市场的快速数字化使数据在商业中无处不在，并推动了各国之间的数据共享。但争议很多。全球贸易论坛上的讨论表明了利益冲突的利害关系。美国、日本和澳大利亚等一些国家希望数据跨境自由流动，以支持电子商务和总部设在本国的数字公司。其他国家，如印度、南非和欧盟，已经出台了国内政策，例如，发展其数字产业或保护其公民的隐私权，这将限制数据跨越国界的流动。，联合国贸易和发展会议（UNCTAD）敦促各国重新考虑对跨境数据流动的极端立场，因为在当今世界，严格的本地化和无限制的数据自由流动都不可行。二十国集团（G20）认识到对非贸易特定跨境数据流的担忧，朝着找到中间立场迈出了值得赞扬的一步。，然而，很明显，对这些问题的讨论，特别是关于隐私的讨论，不应通过贸易论坛和谈判进行。需要一个更好的论坛。但在探索这个论坛可以采取什么形式之前，一些背景是有帮助的。，2019年，在日本担任主席期间，二十国集团倡导了数据自由流动和信任的概念，自那以来，这一概念一直在发展。2019年的《大阪领导人宣言》解释说，“通过继续应对这些挑战[例如，数据隐私]，我们可以进一步促进数据自由流动，加强消费者和企业的信任。《宣言》建议，信任的“数据自由流动”将“利用数字经济的机会”，但必须确保尊重国家和国际法律框架。因此，包括美国和中国在内的20国集团的一些领导人启动了“大阪轨道”，这是一个致力于世界贸易组织（WTO）电子商务国际规则制定的进程，也寻求促进知识产权保护、信息隐私和网络安全。2022年11月的《二十国集团巴厘岛领导人宣言》重申了二十国集团领导人对实现数据自由流动的承诺。，尽管“信任的数据自由流动”是对不受约束的数据流动的倒退，但人们对这一概念仍有挥之不去的担忧。消除数据流动障碍遭到了印度等一些国家的反对，他们认为应该允许发展中国家在不受干扰的情况下独立推进其数字政策。此外，在贸易论坛上谈判数据隐私的想法引发了淡化隐私标准以促进贸易的危险信号。，四个国家——印度、印度尼西亚、埃及和南非——没有签署启动大阪轨道的《数字经济大阪宣言》。抵制源于两个问题：第一，多边协议中缺乏基于共识的决策，第二，剥夺了制定本土数字工业化政策的政策空间。印度工商部长皮尤什·戈亚尔断言，发展中国家在参加国际贸易论坛的电子商务谈判之前，首先需要培养自己对数据治理的理解，并制定有关这一主题的国内政策和法规。，隐私学者和活动人士似乎一致认为，需要在数据治理和隐私方面达成某种全球协议。，可以将这项任务分配给一个现有的组织，也可以为此目的创建一个新的机构。例如，全球隐私大会的成员由来自世界各地的隐私官员组成，非常适合制定保护数据隐私的关键原则和框架。，然而，数据隐私并不是唯一需要考虑的问题。重要的是，任何关于数据治理的国际协议都要考虑到数字经济的不平等性质；数据的经济和非经济方面；以及保护与数据有关的公民政治、社会经济和集体权利。