苏珊·科尔伯恩（Susan Colbourn）描述了威权国家在历史上如何为加拿大外交政策的实施提供“一种组织逻辑”，同时让其管理者感到困惑的是，当一个致力于民主和人权的国家与那些既不支持民主又不支持人权的国家接触时，会出现“长期困境”。她的论文是下面分析的恰当起点。普京在乌克兰发动的战争清楚地表明了这一点。尽管与20世纪威胁西方国家首都的“极权主义”相去甚远，但北京和莫斯科的政权无疑是独裁的，他们的观点在重要方面使我们与他们的交往复杂化。Colbourn对平衡加拿大对民主和人权的支持与“其他优先事项”之间固有的困难进行了深思熟虑的讨论。对于自由党和保守党政府来说，似乎有很多原则退居其他利益之后的例子，通常是商业利益。，今天的世界已经不是五年前的世界了，更不用说在遥远的1945年后时代，加拿大的国际主义理想正是在这个时代形成的。全球环境和加拿大面临的挑战已经发生了无可争议的变化，但渥太华坚持以一种表明他们没有这样做的方式来制定其政策辩论——以及对中国和俄罗斯等重要全球行为者的态度。加拿大在2022年面临的最重要挑战是，一个南部邻国不再倾向于或无法行使加拿大外交政策传统上所依赖的领导权。“国际化”，合作企业的目标，用迈克尔·塔克（1980，2）的话来说，1945年后，渥太华成功地支持了渥太华的外交，因为它与美国超级大国的宗旨和前所未有的能力相吻合。随着美国的目标和能力的发展，而不一定会变得更好，加拿大需要确保其国际主义使命的值得称赞的目标继续与实现这些目标的手段保持一致。，最近的迹象并不令人鼓舞。可以肯定的是，外交部长克里斯蒂娅·弗里兰2017年6月6日在下议院的讲话是一个充满希望的开端。弗里兰（2017）承认美国“开始质疑其全球领导力的价值”，并宣布加拿大是时候制定“我们自己的明确主权路线”了。然而，她的行动呼吁却预示着更多同样的事情，最能说明问题的莫过于马克·加诺2021年9月在联合国对莱斯特·皮尔森的回忆，就好像这位诺贝尔奖获得者在20世纪50年代取得的成就的遗产继续直接影响着我们这个时代的挑战。1同样的疏忽导致了在六年的时间里任命了五位不同的外交部长，就好像经验和持续形成的见解和影响，个人外交在某种程度上对加拿大外交政策的需要来说是多余的。，加拿大对待中国的方式也同样失灵。至少在这里，我们有很好的伙伴。北京日益好战的招摇过市现在影响着国际社会的每一个成员；我们所有志同道合的伙伴都在努力应对中国看似势不可挡的崛起和死不悔改的威权主义。这种担忧是有根据的，但话语中有一种严厉，反映的不仅仅是对相对权力转变的关注。一种明显的背叛感充斥着这场辩论，在华盛顿最为明显，但在渥太华也很明显。Xi的独裁统治是对40年来致力于为中国数百万人提供民主祝福的接触的冒犯。无论詹姆斯·曼（James Mann，2007）等敏锐的观察者早就预料到中国共产党对权力的残酷垄断可能会持续下去，还是其他人已经承认了导致相关西方精英断言相反的赤裸裸的私利（Mulroney，2020）。中国根据其悠久的历史和独特的政治文化不断发展，挑战了民主和尊重人权是普遍的主张，挑战了冷战后国际秩序的一个支柱和西方外交政策的存在理由。，从历史上看，与中国打交道一直是加拿大人为自己在世界上的角色感到骄傲的努力。从19世纪为加中交流提供信息的传教士冲动，到Pierre Trudeau有先见之明地向中国开放以及最近的加拿大团队使命，加拿大人认为他们寻求对中王国最好的东西。促进民主和共同繁荣的参与承诺将为所有相关方带来“双赢”的结果。除了对“两个迈克尔”的合理不满之外，人们对事情的结果并不乐观，这有助于解释为什么制定一个健全的对华政策如此困难。这并不是要淡化使我们两国关系复杂化的许多其他因素，其中最重要的是北京日益自信的“狼战士”外交（朱2020）。然而，渥太华（和其他地方一样）对北京持久的威权主义的愤怒无助于解决问题。当然，半个世纪以来与中国接触的主要教训是，看待世界现状的重要性，而不是我们认为或希望的那样。所有国家都在一定程度上夸大了威胁。在一个没有保护性更高权威的世界里，这只是一种谨慎，不谨慎行事可能致命（Mearsheimer，2001年）。但加拿大和许多志同道合的合作伙伴对Xi的中国的背叛感进一步扭曲了这种趋势。类似的情绪加剧了我们对普京领导的俄罗斯的厌恶，尽管在这种情况下，西方努力输出民主启蒙的记忆变得更加遥远。然而，在这两种情况下，结果都是让普京和Xi变得比他们强大得多，同时忽略了他们都面临的重大挑战。我们强调并寻求解决2022年困扰民主的压力是正确的，但在这个过程中，我们有可能淡化这样一个事实，即我们的威权对手并没有变得更好。无论当代民主事业陷入何种困境（2021年1月6日美国国会大厦遇袭事件的纪念活动提醒我们，它确实陷入了困境），独裁事业仍然被自身的根本缺陷、资本外逃和长期腐败所拖累。尽管Yuen Yuen Ang（2020）最近的研究清楚地表明，至少在中国，腐败绝不预示着即将崩溃，但中国和其他反民主精英的外国房地产、投资和教育选择掩盖了他们对自己制度的稳健性缺乏信心。由此产生的不安全感反映在中国和俄罗斯官方话语中表达的对“有色革命”的发自内心的恐惧，以及两国为防止这场革命而在国内安全机构上花费的巨额资金中（Sarty 2020）。北京和莫斯科试图通过社交媒体颠覆西方社会，并将其塑造成对我们的安全和福祉构成强大威胁的形象，这些网络攻击、黑客攻击和利用社交媒体的行为实际上是他们相对软弱的迹象。它们是那些发现自己站在历史错误一边的政权所做的努力，用他们所掌握的唯一笨拙的工具来对抗西方自由仍然令人信服的吸引力（Sarty 2021）。乌克兰战争就是一个很好的例子。所有这些都不是为了减少民主西方自身的内部挑战。但它提醒我们比较视角的重要性。我们这边的每一个困难或挫折都不一定意味着我们的威权对手正在前进。，对加拿大来说，将中国和俄罗斯视为“比可怕更脆弱”将是将我们的外交政策建立在更有效基础上的重要第一步（Sarty 2020）。关于这些国家的赤裸裸的摩尼教话语，让人想起外交部长约翰·贝尔德曾经支持的“白帽与黑帽”的做法，对加拿大没有很好的帮助（MacKinnon等人，2015）。我们需要对我们的国家利益以及如何在充满挑战的世界中推进这些利益进行认真、深远和冷静的评估，而不是从远处说垃圾话，对我们的价值观大放厥词。这种建议不会受到那些习惯于将国际事务视为自私言论和容易吸引国内选民的领域的人的欢迎。但它比上世纪的反射式公式更适合本世纪世界政治的要求。，这不仅仅是对加拿大的指责。试图把握一个民主国家面临压力的世界，对民主事业提出了更大的问题。它的命运令人怀疑，这简直令人震惊。弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama，1989）将自由民主理想的胜利称为“历史的终结”，这是对的。作为俄罗斯和中国事务领域的终身实践者，我可以坚定地断言，这一理想的吸引力仍然远远高于北京或莫斯科所能提供的任何东西。我们的对手的意图不利于我们的利益，我们需要防范他们。但普京主义或Xi独裁统治的“诱惑”不可能取代自由社会和自由市场的全球吸引力，而自由社会和市场有选择但重要的是，它延伸到了挑战自由社会的非常专制的精英。