2020年：我们不会忘记，在这12个月的时间里，世界完成了从“历史的终结”到历史的消防水管的旅程。疫情引发的经济危机融合、放大和加速了由一系列技术、政治和自然冲击驱动的变化：随着全球经济目前处于复苏模式，社会正在利用危机“重建得更好”，部署大规模债务融资经济刺激措施来实现经济绿色化，重新平衡收入分配，在现代数据驱动经济中开拓竞争优势，应对当今的国家安全压力和地缘政治挑战。经济被推向的“解决方案空间”看起来将与被疫情打乱的空间不同。我们生产的东西，以及我们生产的方式，都将发生变化，进而，我们在国际上分享这些产品并通过贸易体系进行交换的方式也将发生变化。，随着世界进入后疫情时期，人们普遍认为需要进行体制改革。有人呼吁建立一个新的布雷顿森林时刻，以重新设定国际体制框架，使其适合数字时代的目的，更不用说处理从财政债务到收入分配等众多其他问题了。但仍有许多问题悬而未决：所需的变革范围有多广？定义问题是什么？谁将是建筑师？最终，这一切是如何以及何时发生的？，新冠疫情以及贸易和技术战争使各国敏锐地意识到以贸易为导向的经济战略所固有的风险，例如，由于企业、地区甚至整个经济体的封锁以及运输物流的中断，新冠疫情引发了供应链的大范围中断，包括集装箱的正常运输以及客运航空公司在运输高价值、对时间敏感的货物方面的作用。与此同时，唐纳德·特朗普政府对美国相关技术向中国出口实施的地缘政治限制，并在约瑟夫·拜登政府的领导下继续实施，这有助于收紧全球半导体供应（部分原因是中国供应的减少和中国公司的预期库存），尽管疫情引发的远程工作设备争夺和电子商务活动飙升，以及包括汽车在内的各种智能设备的长期趋势加速，推动了对半导体的需求。，当然，贸易造成了特定风险的暴露，这可能会促使人们考虑遣返生产并拉起吊桥。与此同时，贸易多样化是降低风险的一种方式。Barthélémy Bonadio、Zhen Huo、Andrei A.Levchenko和Nitya Pandalai Nayar的定量评估发现，在一个供应链重新国有化的世界（-32.3%），全球平均实际GDP因疫情冲击而下降31.5%（其中-10.7%，约三分之一，是由于通过全球供应链传播）的幅度会更大。，至于供应链的遣返或搬迁，这既不简单，也不免费。将工厂撤出中国是一回事，正如疫情早期所讨论的那样；复制配套供应网是另一回事。寻找新供应商并与之建立关系的沉没成本并非微不足道。此外，正如Manisha Mirchandani报道的那样，如果供应网的很大一部分仍在中国，供应链风险就无法减轻。任天堂在2019年从中国转移到越南的游戏机生产因缺乏来自中国的关键组件而中断时，遇到了这个问题。印度是最早提出出于地缘政治原因搬迁生产的国家之一，其贸易专业化与中国截然不同，这表明两国国内支持供应链的情况截然不同。印度在第二波疫情中陷入疫情危机，导致其全球疫苗出口中断，这突显出供应链没有安全避难所。更根本的是，贸易和全球价值链的组织由大公司主导，而东北亚是以中国为首的世界上最大的此类公司集中地。毫不奇怪，企业正试图通过寻找方法站在新冷战“硅幕”的两侧，来巧妙应对地缘政治驱动的脱钩压力；对许多公司来说，这并不意味着放弃中国，而是转向中国——正如2020年中国在外国直接投资方面领先世界所强调的那样，尽管全球外国直接投资因疫情引发的经济衰退而下降了42%。，正如我们在新冠疫情之前所理解的那样，全球化浪潮中的第三个警告是，美国试图收购一家正在研发疫苗的德国制药公司，以首先为美国获得治疗，但遭到了拒绝。自那以后，全世界都采取了集体行动来保护这些“弱势资产”。但这里也有反对意见。一个始于供应链中断的疫情故事演变成了一个在疫苗开发方面进行广泛跨国合作的故事：正如Scott Lincicom在推文中总结的那样，由土耳其移民创立的德国公司BioNTech开发了一种疫苗，并与美国制药巨头辉瑞公司合作，辉瑞公司的首席执行官是希腊人，使用加拿大、欧盟和美国的投入，在美国和比利时的工厂生产，并使用美国的运输网络将其运往全球。这就是团队合作的全球化。此外虽然外来直接投资限制对具有强大的地方外部性、需要公共部门干预的知识资产来说是有意义的，但对传统工业资产来说意义不大。随着我们进入后疫情时期，这一现实可能会再次出现。，简言之，向心力和离心力确保了贸易体系不会恢复到全球化的顶峰，也不会走向自给自足。这引发了人们对未来“新常态”中管理和促进贸易的规则框架的质疑——这是对当前框架的调整，还是反映出更根本的改革，以应对数字时代不断变化的经济条件和贸易条件？，如果一项旨在为后疫情数据时代的互利国际商业提供基础的新国际协议的制定者在制表的基础上完成这项任务，他们无疑会首先承认定义新时代的条件。这些条件是什么？，在特朗普政府时期，美国撤回了对其在20世纪世界大战后促成的多边机构的支持（包括退出联合国教育、科学及文化组织、气候变化巴黎协定和世界卫生组织）。它还使世界贸易组织（世贸组织）的争端解决机制靠边站，并使为组织一致行动提供论坛的主要“俱乐部”（七国集团、二十国集团、亚太经济合作组织和经济合作与发展组织）边缘化，其中可能最值得注意的是，退出经合组织主持的关于数字时代跨国企业税收的谈判。高度阐述的多边框架被对双边关系的强调所取代，并辅以特设的便利联盟，这种做法在外交政策领域早已为人所熟悉，正如詹姆斯·查斯对乔治·W·布什总统工作方式的描述所表明的那样：“当单方面行动看起来不可能或不明智时。布什将寻求盟友，但不会做出需要他们批准的决定。他更喜欢的方法是寻求临时的‘自愿联盟’，国务卿科林·鲍威尔的前顾问理查德·哈斯称之为‘点菜式多边主义’。”，拜登政府在上任的头100天里收回了特朗普政府的一些Alleingänge，美国重新加入了《巴黎协定》和世界卫生组织，并同意任命新的世贸组织总干事。这为外交创伤注入了外交上的慰藉。与此同时，实质内容几乎没有改变：特朗普政府对中国的关税和技术限制仍然存在；美欧双边民用飞机关税仍然有效；单方面的第232条“国家安全”措施仍然有效；世贸组织上诉机构尚未作出任命；特朗普政府的美国优先议程得到了维护（包括其购买美国疫苗的采购政策，以及在印度陷入疫情中迄今为止最严重的危机之际，拒绝与印度分享新冠肺炎疫苗，这在外交上具有破坏性）。，在数字经济的关键指挥领域，拜登政府没有从特朗普政府制定的路线上有意义地改变。美国主要试图通过拒绝获得涉及美国的技术，并将中国竞争对手排除在美国数字领域以及中国以外其他地方的租金竞争之外，来减缓中国的技术进步——例如，一场新的“争夺非洲”正在进行中，让人想起19世纪欧洲争夺殖民统治的竞争。，遏制中国的政策包括寻求联盟。首先，这涉及美国地区政策从亚太转向印太框架，这是通过与日本、澳大利亚和印度的四方安全对话（“四方”）推动的。正在提出的一个平行/重叠的想法是组建一个“T-12”——一个由十几个技术民主国家组成的团体——目的是对抗“数字威权主义”。这一切在范围上都不是多边的，也与东南亚国家联盟（ASEAN）等团体的政策立场直接相悖，它们在与大国的较量中发挥着平衡作用，这意味着与美国和中国的经济接触，以及与前者的安全关系。，数字战争的第二条战线涉及对美国公司目前获得的新技术租金征税。数字服务税问题使美国与欧盟、加拿大和许多发展中国家对立，否则这些国家将难以参与数据驱动的经济。美国在2020年退出了经合组织关于这一问题的谈判，但在拜登政府的领导下又回到了谈判桌上，提出了新的建议；然而，基本的动态仍然是对抗性的。，简言之，美国在疫情后“制定规则”的召集力大大削弱。，从地缘经济的角度来看，中国拥有一些资产，特别是其庞大的内部市场对国际商业很重要，中国以针锋相对的贸易救济行动的形式将拒绝准入作为大棒。中国还为其“一带一路”倡议（BRI）提供了大量资金，该倡议是对抗美国遏制和进入市场的战略——例如，非洲在很大程度上依靠中国的技术，中国和欧洲之间的铁路运输也出现了繁荣。然而，由于“一带一路”倡议是以投资为主导的，尽管存在相反的争议，但它对中国的影响远大于对借款人的影响，该项目的可持续性仍然是一个悬而未决的问题。与东盟10个成员国以及澳大利亚、新西兰、韩国和日本签署区域全面经济伙伴关系协定（RCEP），提高了中国的地位（尽管从其RCEP伙伴的角度来看，这是平衡等式的固有组成部分——经济合作作为战略对冲的平衡）。加入《跨太平洋伙伴关系全面与进步协定》（CPTPP）是一个有趣的信号，但这并不是地缘经济实力的标志，因为它涉及中国加入其他国家打造的俱乐部。，中国在其他方面仍然在地缘经济上处于弱势。首先，尽管一些人认为数字人民币（正式名称为DCEP（数字货币/电子支付））的引入可能会改变这一点，但它并没有成功地使其货币显著国际化。其次，它在技术上仍然很脆弱，而不是能够利用技术否认来为自己谋利——尽管可以说，创新向机器空间的转变加速了技术融合，这意味着技术脆弱性的窗口将比历史经验所表明的更快关闭。，从地缘政治角度来看，中国充满了脆弱性，因为其周边是一系列地缘政治热点：东海（与日本的尖阁列岛/钓鱼岛争端）；南中国海（有争议的领土边界）；台湾和香港（独立愿望）；与印度有争议的边界（那里爆发了用棍子和石头进行的超现实的战斗）；以及少数民族自治区（广西、内蒙古、宁夏、西藏和新疆），这些地区的动乱受到了一定程度的镇压，使中国因侵犯人权而被起诉。缅甸的军事政变导致了对中国工厂的袭击，这只是中国边境以及“一带一路”倡议的关键组成部分的最新爆发。，首先，对需要做什么没有明确的愿景。按照现状重启世贸组织——例如，拜登政府同意恢复上诉机构——对全球商业几乎没有影响，尤其是因为作为关闭上诉机构借口的刺激因素没有被证明具有任何商业后果。。更重要的是，世贸组织在美中两国经济治理的重大斗争中处于次要地位，这一问题不太可能通过向世贸组织提出上诉来解决（在这方面，请回顾，1980年代类似的美日摩擦是在《关税及贸易总协定》框架之外，通过美国利用其超级301机制向日本施压的“结构障碍倡议”来处理的）。而且，也许最重要的是，适用于数据驱动经济的规则框架的实质内容正处于发展的早期阶段，正如智利、新西兰和新加坡同意的《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）中对该经济体提出的许多新问题的处理不力所表明的那样，这使得它成为达成更大协议的一匹跟踪马。，其次，在数据驱动的经济中，世界三大经济大国在租金竞争中存在重大利益冲突，而这场竞争远未决定。事实上，布雷顿森林会议是在战争结束的预期中举行的，不断升级的言论（包括将美中冲突定性为准备使用“除战争外的一切手段”）正在引发人们的担忧，即在不久的将来，真正的动战是非常现实的可能性。此外，在新冠疫情后的最初几年，每个大国都面临着自己的麻烦之海，如上所述，支持新体系的政治资本将有限，而不像布雷顿森林体系中的美国，后者的经济没有受到战争的影响，并以惊人的能力提供战争机器。，第三，技术发展的惊人速度不允许有时间仔细地打下基础。在潜在监管机构与主导现代经济的成熟超级明星公司之间信息和权力不对称的背景下，各国正在迅速制定监管干预措施，而且对监管的行为反应了解有限。