大数据和人工智能的影响是全球性的。然而，它们的管理框架并非如此。事实上，它们几乎不存在。，一些倡议正在进行中。七国集团和二十国集团（G20）都在2019年的议程上对数据或数字战略进行了调整，加拿大最近宣布了一项数字宪章。但肯定没有全面的全球讨论。，显然，这是一个巨大的疏忽——这甚至不是世界第一次面临这样的情况。，科技行业的快速增长及其对数据的需求让人想起20世纪90年代和21世纪初的金融服务业繁荣。在宽松监管的推动下，以及在很大程度上的傲慢，银行在规模、权力和相互联系方面都有了巨大的增长，导致了一些特别大的全球银行的诞生。，在许多情况下，这种扩张受到了鼓励，或者至少没有被劝阻，因为以更高的效率为更多客户创造和提供新的金融服务被视为一种全球利益。当时的主流观点是，尽管金融魔法掩盖了网络效应、风险和后果，但自身利益和声誉自豪感会约束不良行为。，相反，全球金融危机开始了。人们、企业和整个金融系统都面临着重大的负面和长期后果，包括对机构的信任度暴跌。，将这种情况与当前的数据和人工智能治理差距进行比较。宽松的监管方式意味着很少有国家制定数据或数字战略，也没有一个国家有连贯的总体框架。在金融危机之前，少数几家全球性银行主导了金融服务业；如今，少数科技巨头主导着数据流，他们的运营与银行一样不透明。，与滥用大数据和人工智能相比，金融危机的负面影响微不足道。这些技术渗透到我们生活的方方面面，而且只会以我们无法想象的方式加速。物联网、5G和数字身份的互联只会加剧巨大的系统性风险。，系统中的危机可能会产生严重的破坏性后果：网络战、国家监控、隐私侵犯、数据泄露、巨大的经济和个人收入损失，以及全球信任的丧失。东西方地缘政治分歧加剧了这些风险：美国和中国正在争夺数据领域的霸权地位，而其他所有人都被在中间。，这是一幅不祥的画面，但未来不必如此黯淡。政策制定者有机会从金融危机中吸取教训，并在体系崩溃之前采取行动。，例如，2008年金融危机后，二十国集团领导人成立了金融稳定委员会，以推动国际金融监管改革。其创新的多方利益攸关方流程可以适应数据危机。新的数字稳定委员会将接受全球领导人的授权，协调大数据和人工智能领域全球原则和标准的工作，同时与负责数据和人工智慧政策的国内机构合作，以最好地反映国家价值观和习俗。，与金融稳定委员会一样，该机构将监测最佳做法并提供建议，评估脆弱性，并考虑及时解决这些问题所需的监管和政策行动。它将与经济合作与发展组织和世界贸易组织等其他机构联络，以确保任何框架都能促进现有政策的发展和现代化。，在世界各地，人们似乎越来越认识到数据和人工智能在全球经济中发挥的关键作用。“数据自由流动与信任”模式甚至是日本担任二十国集团主席国的主要优先事项之一。但现有的多边机构忙得不可开交，他们没有必要的专业知识来领导数据治理或数字未来。全球框架需要成立一个全新的机构，以表明为大数据和人工智能制定全球标准和政策的重要性。但是，如果我们今天面临的数据治理差距真的反映了导致2008年金融危机的治理差距，那么各国必须共同努力解决这一问题。75年后，一个新机构的建立将是21世纪布雷顿森林的时刻：一项改革数字秩序的国际协议。，这篇文章最初发表在《环球邮报》上。