这一次，荷兰各地弥漫着强烈的反政治情绪，通过选民向右翼的摇摆，这可能会使该国走上英国脱欧和特朗普开辟的反建制道路。荷兰民粹主义叛乱由议员吉尔特·维尔德斯领导的极右翼反伊斯兰自由党领导，他希望废除欧元，分裂欧元区，并恢复欧盟的边境检查。维尔德斯的PVV是一个单一成员政党，唯一的成员是其领导人，他独自决定其计划和立场，并在该党的选举名单上选择名字。该党的纲领写在一张纸的一面，主要集中在阻止移民、打击“欧洲伊斯兰化”，以及将荷兰人从布鲁塞尔官僚机构和总部位于法兰克福的欧洲央行的束缚中解放出来。维尔德斯无疑受益于近年来其他地方民粹主义者的同样因素：无力解决欧元区危机；对“大规模”移民、“失败”融合和“难民危机”的日益担忧；恐怖袭击；以及中左翼政党未能实现其传统选民所渴望的结果，最突出的是体面和稳定的就业。维尔德斯的政党在民调中保持领先，很可能成为2017年大选的大赢家，使维尔德斯成为组建（联合）政府的主要候选人。，这种民粹主义叛乱和反建制的“叛乱”在一个经济体中是引人注目的，尽管欧元区大部分地区存在严重危机，但从外部来看，这个经济体似乎健康稳定。2015年和2016年，荷兰经济增长稳定在2%左右，这也是2017年的预测增长率。荷兰人的生活水平很高（平均而言）；官方公布的失业率已降至劳动力的5.4%；通货膨胀率低；该国继续享有巨大的净出口顺差（占国内生产总值的9%）。经济复苏如此强劲，以至于荷兰央行可能是世界上唯一一家呼吁提高工资的央行——在不受国际竞争影响的国内服务业，该行业雇佣了46%的荷兰工人。虽然私人（家庭）债务很高，但荷兰在其（基于资本的）养老金体系中持有大量储蓄，该体系被认为足够强大，足以应对人口老龄化。政府预算赤字已得到控制（不到GDP的1%），而公共债务与GDP的比率已降至63%，而且是可控的，这也是因为荷兰政府可以在债券市场上以几乎为零的利率借款。因此，尽管经济已经稳定，但荷兰政治似乎注定会不稳定：荷兰的选举结果从未像本周三这样难以预测，当时1260万选民投票迎来了一个由150名成员组成的新下议院。欧盟创始成员国荷兰是否会成为下一个陷入民粹主义和欧元怀疑论的多米诺骨牌，引发整个欧盟的解体？，荷兰的困境，要了解荷兰的政治变化，首先必须注意荷兰政治制度的几个结构特征。首先，政治光谱是分散的，或者分裂成大量的政党。2012年当选的议会有11个政党，约28个政党将为2017年的选举提名候选人。这种政治分裂意味着荷兰政府始终是联合政府，其基础是至少两个，通常是三个或更多政党的议会支持。，本届政府是由首相马克·吕特领导的保守党和荷兰工党组成的联盟。2012年，在一直是荷兰体制传统中心的基督教民主党（CDA）内爆后，这个联盟成为了一个政治上可行的选择。该联盟以美国-欧盟跨大西洋贸易和投资伙伴关系和加拿大-欧盟全面经济贸易协定的形式，在财政紧缩、一些劳动力市场放松管制和贸易自由化的基础上，成功地引导经济度过了危机时期，并完成了四年任期。由于紧缩政策，荷兰经济在2012年和2013年出现了负增长，但近年来出现了正增长，因为紧缩政策的负面影响被邻国德国的稳步复苏和从荷兰-德国的角度来看被严重低估的欧元所产生的增长动力所抵消。欧元区危机升级后，以接近零利率发行的所谓“超级安全”荷兰主权债券的需求激增，极大地缓解了国家的财政压力。因此，荷兰的宏观经济复苏主要是对德国经济实力和南欧持续低迷的“搭便车”。，然而，要理解部分荷兰选民对民粹主义的不满，我们必须认识到，所有指向复苏的官方“宏观”指标都掩盖了一个更复杂、不那么乐观的现实。首先，财政紧缩虽然有效地降低了政府预算赤字，但意味着医疗、养老和教育领域的资金持续不足和人手不足；精简对残疾人的支助计划；削减公共研发支出；公共交通、可再生能源系统和负担得起的（社会）住房投资不足。这些结果与传统的社会民主价值观直接冲突，因为紧缩导致的医疗、教育、交通和住房的稀缺性和配给使大多数人口的日常生活更加困难、昂贵和不安全——即使这些稀缺性在宏观指标中并没有立即“显现”出来。一个更大的未提及因素是失业。荷兰官方公布的失业率为劳动力的5.4%（2016年12月），但这一数字不包括兼职的未充分就业的工人，他们通常是自营职业者，希望工作更多的时间，也不包括因为没有工作而放弃找工作的所谓“气馁的工人”。，荷兰央行最近的估计显示，如果将就业不足和气馁的工人纳入统计，“更广泛”、更合适的失业率将为劳动力的16%，是“官方”失业率的三倍。大约六分之一的潜在工人没有工作或工作时间不理想，这只是紧缩导致荷兰经济疲软的另一个重要例子，在官方政治话语中并不明显。同样没有提及的是，荷兰的工作不安全感近年来显著增加：根据Thomas van Huizen、Peter van der Meer和Janneke Plantenga的研究，拥有“安全工作”的员工比例从2008年的56.8%大幅下降到2014年的30.5%。超过五分之一的工人从事临时工作，约17%的荷兰雇员是自营职业者，必须自谋生路。，工作不安全感的增加与更高的精神抑郁发生率以及抗抑郁药和药物使用的急剧增加有关。难怪荷兰选民，包括中产阶级选民，最担心的是他们的财务状况、工作和经济前景。这些焦虑，再加上紧缩引发的稀缺性，为反精英右翼替罪羊创造了肥沃的土壤，将责任归咎于一些“其他人”（在这种情况下：来自摩洛哥的第二代移民和最近的难民），同时，唤起了一些共同国家目标和身份认同的概念（主要表达为收回“主权”，反对布鲁塞尔的欧盟霸权）。荷兰工党（PVDA），可以被视为科尔宾之前的德国社民党和英国工党的荷兰对等党，显然受到了牵连，因为它是吕特联合政府的一部分，分担其紧缩经济的衰弱后果。，民意调查预测了什么？，在下表1中，荷兰的政治格局分为右翼（保守党）、中间派和左翼。这将更容易解释预测的变化。该表确定了11个政党，但我必须注意的是，约有28个政党，其中许多是新政党，将为2017年的选举提名候选人（表中未列出的政党属于“非机密”类别）。让我们考虑一下现状——正如2012年大选结果所给出的那样。目前的联盟始于2012年，在荷兰议会的150个席位中有82个：吕特的VVD有44个席位（27.3%的选票），工党的PVDA有38个席位（25.3%的选票）。维尔德斯的PVV以15个席位开始（基于2012年10%的选票）。表1将2012年的选举结果与几周前五次主要民意调查的选举预测进行了比较。这五个民意调查组织都使用基于互联网的民意调查形式，但由于他们的抽样和加权方法不同，他们的预测往往差异很大。这种差异是结构性的，因为一些民意调查机构一直预测，一些政党的选民比例高于竞争对手。我只是对这五项民意调查进行了平均——尽管它们并不同样可靠，标准偏差也不小。，表1：荷兰议会的预测变化，注：预测的选举结果是根据荷兰五项领先民意调查的简单平均值计算的：TNS Nipo（日期：2月1日）、Ipsos Synovate（2月2日）、I&O Research（2月）、EenWandag（1月30日）和Maurice de Hond（2月5日），各民调的差异在17.3%的低点和23.3%的高点之间，标准差较大，为2.3个百分点。从历史上看，维尔德斯于2005年建立的PVV在2010年议会选举中的得票率达到16%的峰值，然后在2012年的选举中下降到10%。在2017年大选前的民意调查中，PVV在2016年初达到22.5%的选票（或34个席位）的峰值，当时“难民危机”的紧张局势达到顶峰。此后，PVV的支持率下降到17%，直到2016年11月至12月，在维尔德斯被判煽动仇恨罪后，支持率才有所回升。蒂尔堡大学的CentERdata的一项民意调查表明，PVV实际上可能过早达到峰值，该调查预测，PVV在3月15日的选举中的得票率将仅为16%，相当于23个席位。随后的民意调查开始反映这一趋势，并为过早达到峰值的假设增加了砝码。，表1首先显示，也许令人惊讶的是，“保守党”的总投票率大致保持不变，从2012年的39.3%下降到2017年3月的38%。换句话说，民意调查人员并不预测会出现“右倾”。然而，这种稳定性掩盖了一个事实，即对吕特总理的VVD的预期支持率下降，而对维尔德斯的PVV的支持率则翻了一番。维尔德斯自由党（PVV）预计将从10%的选票（15个席位）上升到接近20.3%的选票（30个席位），而VVD则输了，因为其支持率从2012年的29%下降到这些民调平均值时预测的18%。这些转变指向右翼内部的重组，也解释了鲁特为什么在移民问题上“强硬”立场，声明荷兰的移民应该“正常行事，否则就离开。”但维尔德斯的影响力更大：PVDA领导人Lodewijk Asscher也一直呼吁更严格的融合，捍卫荷兰人的“身份”和“进步的爱国主义”我必须强调，放弃VVD的选民不一定会转向维尔德斯。很大一部分放弃VVD的人现在可能会投票给基督教民主党（CDA）或自由党（D66），但同样重要的一部分人可能会转而支持PVV。，第二个趋势是（综合）左翼的结构性下降，从2012年的39.3%的选票下降到现在预计的29.3%。这一下降的主要驱动因素是工党的PVDA出现了历史上前所未有的内爆：从2012年的25.3%的选票到不到8%的选民。工党与无关的幽会留下的空白并没有被一个更强大的社会党（更激进、反紧缩和欧盟批判的左翼政党，可以被视为相当于德国的Die Linke）所填补：预计SP也将失去选民份额，从2012年的10%降至现在的9%。左翼的大赢家是绿党（称为GroenLinks），预计该党将在3月份吸引10%的选票（高于2012年的4%）。如果这一切真的发生了，荷兰左翼将变得更小、更分散，无法挑战，更不用说结束紧缩经济了。，第三，该中心的得票率上升，从2012年的21.3%上升到现在的31%。昔日规模更大的基督教民主党（CDA）的复苏仍处于萌芽阶段，自由党D66的支持率可能会出现波动。CDA和D66都支持欧盟和欧元项目。另一个赢家是对欧元持怀疑态度的政党50Plus：一个为退休选民和50+选民竞选的特殊利益政党。然而，再加上对绿党（GL）的支持增加，这种向心性转变反映了荷兰选民中亲欧盟情绪的增强，这与维尔德斯PVV增长中反映的欧盟不满情绪的增加一样大。因此，总的来说，当预测正确解读时，荷兰似乎并没有强烈反对欧盟。，如何看待预测的转变？，预测的选举结果指向更加分裂的方向。尽管民调仍不稳定，但维尔德斯的PVV在竞选的各个阶段都有望成为荷兰最大的政党，但“仅”获得约21-23%的选票。PVV不太可能获得更高的选民份额。一个原因是，维尔德斯的民众吸引力导致了一些新的右翼民粹主义举措在右翼的内讧，这些举措迎合了与维尔德斯相同的选民，因此只会以牺牲PVV为代价增长。另一个因素是，20-24%的选票似乎代表了欧洲选民对右翼民粹主义的支持程度：维尔德斯的前任皮姆·福图因在2002年获得了17%的选票，而法国国民阵线的马琳·勒庞目前在法国总统选举前获得了25%的选民支持。奥地利FPÖ在议会选举中的最大选民份额为26.9%（1999年），但最近的支持率约为21%。维尔德斯不太可能突破22-24%的选民份额上限。维尔德斯的一党制政党无法独立组建政府，由于所有其他政党都排除了与他合作的可能性，他将不可能组建政府。然而，维尔德斯首先加入，如果真的发生了，即使他不能组建联盟，在更大的欧洲背景下也具有重要意义，因为它将在法国被用来进一步支持勒庞的总统竞选，在德国被用来对德国总理默克尔的移民政策进行另一次不信任投票。这才是真正的风险。，左派深陷危机，由于缺乏可信的替代想法，基本上无关紧要。左翼中有一个因素可能会带来一些势头，那就是绿党，他们在经济政策方面往往很像“新工党”。对左翼的幻灭有可能将传统上投票给PVDA或社会党的选民推向PVV，因为他们的传统投票肯定会失败。毕竟，维尔德斯提供了简单、直接的解决方案，如“从布鲁塞尔收回控制权”、“主权”和“保护传统价值观和身份”，以解决本质上可以辩护和合理的经济和社会恐惧——正如我上文所述。或者失望的选民可能决定不投票。这将有助于PVV，假设其“愤怒”的选民群体确实来到了投票箱。，结果是陷入僵局：在大多数情况下，怀尔德会高呼胜利，也许，根据投票日的实际投票方式，他会声称有权开始组建政府（这将是正常的议会惯例）。但他会失败的，因为没有人会加入他的行列。诚然，75%的荷兰选民认为，马克·吕特将背弃他排除VVD与维尔德斯结盟的承诺——“零的可能性”——但在维尔德斯总理领导的政府中成为“初级”合作伙伴似乎不符合他的利益。此外，PVV和VVD不太可能获得议会多数席位，需要第三或第四个联盟伙伴，这似乎更不可能发生。因此，接下来会发生什么还不清楚。PVDA可能会弃权，因为它正处于生存危机中，无法采取行动。吕特的保守党（VVD）将失败，但仍然是PVV之后最大的政党。最有可能的是，VVD将试图组建一个新的联盟，可能有“赢家”CDA和D66以及绿党（GL），但这个由四个政党组成的联盟仍然没有多数席位，需要第五个政党（50+党或小型基督教联盟、CU或PVDA）。如果最终的选举结果接近表1的预测，那么组建这个中右翼政府将需要很长时间，而且可能不会稳定，也不会持续太久。不出所料，维尔德斯会大呼犯规，声称没有他的联盟不代表“人民的意愿”。然而，有两件事注定不会改变：荷兰的宏观经济政策将继续处于紧缩模式，延长和加深人为造成的就业短缺以及在获得医疗、教育和住房方面的不平等。这反过来又将进一步助长反精英、反欧元的右翼以维尔德斯模式替罪羊的滋生土壤。最后免责声明：本注释根据表1中的预测给出了作者的观点，这些预测可能是错误的。记住英国脱欧和美国总统大选。，本文由新经济思想研究所首次发表