传统观点认为，美国是一个税收低、政府规模小的国家，而欧洲国家的政府规模大得多，税收负担更高。然而，充分衡量政府在社会中的作用，需要的不仅仅是税收负担或政府支出总额与GDP的比较。对美国和欧洲分配给政府任务和社会支出的国民经济产出的总份额进行适当核算，会对这种所谓的跨大西洋差异提出质疑

欧洲国家的税收负担确实比美国高得多。然而，包括高等教育在内的医疗保健和教育服务绝大多数由欧洲政府提供，而在美国，这些服务更多地通过私营部门提供。当私营部门在教育和医疗保健方面的支出与政府总支出相结合时，美国分配给这些典型政府职能的GDP份额几乎与大多数欧洲国家相同。同样，欧洲国家的公共社会支出水平远高于美国，但如果考虑到社会福利的税收待遇和针对社会目的的税收减免，美国和欧洲的公共和私营部门社会支出总额相当相似。因此，美国和欧洲在分配给政府任务和社会支出的资源份额方面几乎没有差异，但美国私营部门的医疗支出要高得多。然而，几乎没有实证证据表明，美国私营部门医疗保健支出的增加会产生明显更好的医疗保健结果

现有支出总额水平相等表明，美国社会和经济机构的改革不需要更多的总资源，而是需要调整这些资源的分配方式和用途。在美国，通过私营部门更广泛地间接提供税收优惠的政府和社会服务，进一步保护了受援群体免受通常对政府直接转移的公众监督。同样，提供税收优惠的间接服务可以解释为什么美国人比欧洲人更敌视更高的税收，欧洲人通常从政府那里获得这些服务作为直接交换，因此可能更倾向于纳税