欧盟委员会主席Ursula von der Leyen呼吁制定“新的跨大西洋全球变革议程”。“这一拟议议程的核心是欧盟和美国之间更密切的合作，以及在技术和贸易方面合作的明确需求。冯德莱恩认为，欧盟委员会和美国“需要作为技术盟友联合起来，塑造技术、技术的使用和监管环境。”在这种必要的伙伴关系取得成果之前，欧盟需要做出一些改变

首先，欧洲对美国科技公司采取了单方面行动。许多欧盟国家计划税收；美国科技公司在欧洲的收入违反了长期以来的国际税收协议。此外，欧盟委员会最近推出了《数字市场法》作为《数字服务法》一揽子计划的一部分。这两项立法提案都更新了有关禁止在线空间中非法内容的规则，并针对数字看门人（即Facebook、亚马逊、苹果、奈飞和谷歌）制定了量身定制的规则。”FAANGs”——这样一些做法就可以被视为反竞争，而无需证明其反竞争性。FAANGs被阻止进行一些将被FAANGs的欧盟竞争对手完全接受的做法。通过这种单方面的立法提案，欧盟委员会迫使美国根据这些提案讨论大型科技法规：e欧洲提案构成潜在讨论的默认立场。有人会说，这不是一种启动讨论的外交方式

此外，欧洲领导人对隐私的选择性担忧也削弱了他们的可信度。事实上，欧盟成员国政府使用数据的方式几乎没有逻辑性。法国、德国和其他成员国可以在几乎没有（或根本没有）欧盟委员会审查的情况下使用数据，但从欧洲向美国传输数据面临相当大的障碍。如最近的Schrems；在这种情况下，根据欧盟法律，从欧洲到美国的数据传输可能是非法的，即使这只意味着脸书用户连接到他们的账户并将数据发送到美国，只是因为脸书的服务器位于美国。欧洲在隐私问题上的双重标准阻碍了欧洲和美国监管机构就这些问题进行平静、理性和完全必要的讨论。同样，欧洲人对隐私的严厉立场，单方面解释并大力执行，是明智的技术讨论的障碍

最后，鉴于欧盟的反垄断执法迄今为止严重针对美国科技公司，关于跨大西洋技术空间的讨论很难把握。欧盟委员会开创了目前对创新型美国公司的技术冲击，对美国超级明星数字播放器进行了罚款。这激怒了几位美国总统，例如奥巴马总统认为欧洲对美国科技公司的调查和诉讼是出于“商业利益”，因为欧洲科技公司无法与美国公司竞争。后来，特朗普总统辩称欧洲诉讼是欧盟“利用美国的证据，但不会持续太久！”

问题是：拜登总统会继续与欧盟的一系列对抗，还是会支持国内针对大型科技公司的激进反垄断行动，正如2020年民主党众议院报告？拜登总统最终很可能会将自己定位在中间：他可能会反对欧洲技术冲击，同时推动修改反垄断法，以安抚国内技术冲击。无论如何，随着拜登总统合法地支持美国科技公司对抗不受约束的欧洲技术冲击，跨大西洋的紧张局势可能会继续。同样，这些紧张局势注定会毒害跨大西洋关系。

总而言之，当欧洲人表示希望参与跨大西洋技术讨论时，他们是不可信的。即使美国蚂蚁要真诚地参与跨大西洋伙伴关系，欧洲的立场是决定性因素，议价权在欧洲法院。尽管现在，中国带来的新挑战比以往任何时候都更需要欧洲人和美国人认真参与富有成果的跨大西洋技术讨论。它首先要求欧洲人撤回对硅谷的讨伐