如今，文化观察者、商业预言家和学者越来越普遍地将评论文章和TED演讲的前提放在“变革的步伐正在加快”这一被广泛接受的观点上。为了强调这一点，一些人认为它正在“呈指数级”发展。

这一共识一直在形成好几年，这可能是有道理的，因为读者和观察者可能不会在比过去的个人电脑更强大的智能手机上阅读评论。正如一个令人屏息的标题在2016年宣布：“技术感觉像在加速——因为事实确实如此。”

除了，不，实际上不是。事实上，与以前的一些时期相比，今天的变化速度可能较慢。为什么这很重要？因为对技术变革速度不断加快的信念为新卢德分子、反技术之火提供了燃料。如果变革的速度真的是前所未有的，那么传统观点认为，我们最好放慢速度，这样就不会有人受伤

评论员警告说，无论哪种方式，“系好安全带。”这里有一个：

说我们现在所经历的是“第二次工业革命”已经成为陈词滥调。这个短语本应以我们周围变化的速度和深度给我们留下深刻印象。但除了陈词滥调之外，它还具有误导性。因为现在发生的事情很可能比工业革命更大、更深、更重要。事实上，越来越多的有声望的意见认为，当前的运动只不过是人类历史上的第二次大分裂，其规模只能与历史连续性的第一次大突破——从野蛮向文明的转变——相媲美

还有一个：

第二台机器年龄的区别之一是棋盘的后半部分到达的速度有多快。我们并不是说没有其他技术有过指数级的改进……但指数相对较小，所以在这段时间里，它的效率只提高了三四倍。以这样的速度进入棋盘的后半部分需要一千年的时间。在第二个机器时代，倍增发生得更快，指数增长更加显著

要了解今天评论的一些观点，请考虑这两段文章中的第一段是由未来学家Alvin Toffler撰写的1970年。第二篇由麻省理工学院教授Erik Brynjolfsson和Andrew McAfee撰写2014年。然而，它们听起来很相似，不是吗？

人们长期以来一直认为，他们的时代是变化速度突然变得前所未有的时代。事实上，当亨利·亚当斯看到1900年巴黎大展览上展出的巨大发电发电机时，他非常敬畏，他描述了“全新力量的突然爆发打破了历史的瓶颈。”事实上，这都是“新世纪热”源于世纪之交的技术革命。

在我们这个时代，有一种新的说法激增，认为变化加速得如此之快，我们肯定会偏离轨道。2001年，未来学家Ray Kurzweil写道我们的总体进步速度每十年翻一番。“21世纪我们不会经历100年的进步，”他假设——以今天的速度，“这将更像是20000年的进步。”。“因此，根据这一框架，未来十年的变革速度将是2000年代第一个十年的四倍，2030年代将快八倍，等等。世界经济论坛主席克劳斯·施瓦布创造了一个朗朗上口的短语“第四次工业革命”，声称它将影响“我们人类体验的本质”。麦肯锡全球研究所估计与18世纪末和19世纪初的工业革命相比，“变化发生的速度是现在的十倍，规模是现在的300倍，影响大约是现在的3000倍。

为什么人们长期以来一直认为，就变化速度而言，他们所处的时代是前所未有的？原因有两个。首先，至少在今天，如果你说“这里没有什么新鲜事，至少在变化速度方面。”。但如果你抛出“第二次机器时代”、“指数变化”和“第四次工业革命”等术语，你肯定会受到关注。（谷歌的“第四次工业革命”点击量高达270万。）

其次，这只是人性使然。我们大多数人高估了生活中一些事情的变化，而忽略了其他变化非常缓慢的事情

前面提到的智能手机是当今这种动态的主要原因。事实上，当专家们吹捧“指数级变化”时，他们经常举起手机作为证据。可以肯定的是，智能手机是一项巨大的变革性创新。但在某种程度上，这只是过去四五十年来稳步发展的计算平台的进步。虽然它们是很棒的设备，但它们不能开我的车，不能做饭，也不能照顾年迈的父母。此外，智能手机的变化速度正在放缓，新版本现在只比以前的版本更好

另一个因素是摩尔定律（它说计算能力每18到24个月就会翻倍）及其相关的表亲，库米定律（固定计算负载所需的电池量每18个月就会下降2倍）和克莱德定律（给定空间中可存储的数据量每两年就会翻倍）。毫无疑问，这些指数级的改进是显著的（而且很难实现），但硬件功能的翻倍并不意味着创新的翻倍。一个恰当的例子是：一台速度是它的两倍的计算机肯定比它所取代的计算机更好，但它的价值并不是它的一倍；它只是越来越有价值，因为它仍然是一台以前做过的计算机，只是在某些应用程序中速度更快

此外，有理由相信这些指数级改善的速度正在放缓。领先的图形芯片制造商英伟达的首席执行官黄仁勋最近表示“摩尔定律已经不可能了。”至少，它变得越来越难了。正如研究人员Bloom、Jones、Van Reenen和Webb发现，“今天需要将芯片密度增加一倍的研究人员人数是20世纪70年代初所需人数的18倍多。“

如果技术变革真的在加速，人们会期望看到专利和生产力的提高，但我们没有。从2006年到2015年（最新数据），美国实用新型专利每年仅增长3.8%。同样，美国和欧盟的生产率增长率极低（见图1，Bloom、Jones、Van Reenen和Webb）

图1:1980-2017年欧盟15国和美国年均劳动生产率增长

在许多技术领域也会有更快的进步。可以肯定的是，互联网、社交媒体使用和手机等一些最新技术的采用率很快，但过去的一些技术也很快。无线电从1925年的10%被美国家庭采用，到十年后的68%。根据美国商务部的历史统计，电视在商业化八年后就被一半的美国家庭采用。

今天的许多技术在首次商业化十年后还远未渗透到一半的美国家中David Moschella在Seeing Digital家用机器人于2002年推出，可穿戴Fitbit于2007年推出，消费级3D打印机于2010年推出，VR-3D护目镜于2015年推出，但没有一款产品的渗透率接近50%。

粗略地看一下Gartner过去“炒作周期”中的技术就可以强化这一点。2009年，它们预测网状网络、家庭健康监测、RFID技术产品、3D打印、3D平板显示器和移动机器人都准备起飞。十年后，没有一个这样做。2000年，Gartner列出了生物识别、量子计算、3D Web、小额支付和网格计算。二十年后，这些技术也没有得到广泛使用

尽管如此，今天的狂热者还是指出了像电话这样的技术，它们比互联网或手机需要更长的时间才能被采用。但技术采用率历史比较的一个大问题是，当大多数人口是低收入人群时，就像电话商业化时的美国居民一样，技术有多酷并不重要；被收养需要很长时间。相比之下，在当今经济中，大多数人，甚至是贫困家庭，都有一些可自由支配的收入，可以让他们购买许多最新的创新产品，也许在价格高的时候不是作为第一批采用者，而是在价格相对较低的时候

因此，与其看采用率，不如看开发率。在这里，今天的时代肯定不会比过去的时代更引人注目。想想19世纪90年代末至20世纪20年代初，美国被地铁、电灯、摩天大楼和电梯、飞机、装配线、汽车、缝纫机和无数其他发明所改变。看看1900年和1920年典型城市街道之间的差异（图2）。汽车产量从1900年的4192辆增加到1923年的360万辆。根据人口普查，但1926年为2200万。电力公司在1902年仅生产了20亿千瓦时，但到1926年生产了690亿千瓦时。1900年，只有230万台家用电器生产，人口普查发现，但1919年为8400万。谈论快速变化的步伐

图2：1900年（左）和1920年（右）的美国街景

所有这些都不是说技术驱动的变革没有发生。当然，它让我们的生活变得更好。但变革的速度似乎并不比以前快，就像尽管当时有卢德主义者的冲动，但经济仍然很好一样，我们现在也会很好。所以，让我们深呼吸，一起说：“技术变革没有加速，但如果能加速，那肯定会很好。”