背景：个人社会经济地位（SES）与精神障碍之间的联系有充分的证据证明，但迄今为止的研究对社会经济环境各方面之间的关系提供了有限的，有时甚至是相互矛盾的证据，包括收入不平等和精神障碍的作用。，研究目的：本文探讨了精神障碍与个人社会经济地位和社会经济环境之间的关系，特别关注社区收入的水平和分散，以及它们与个人收入的相互作用。，方法：使用具有全国代表性的、来自社区医疗保健调查的个人水平数据和补充信息进行横断面研究。因变量是个人心理健康状况，通过5项心理健康量表（MHI-5；平均80.6）和基于临床筛查工具的可能焦虑或情绪障碍指标（样本中14.3%的受访者呈阳性）来衡量。，结果：MHI-5下降（表明心理健康状况恶化），焦虑或抑郁障碍的概率从家庭收入的最高五分位数到最低五分位数不断增加。与收入最高的五分之一人群相比，MHI-5低了10多个百分点，收入最低的五分一人群患疾病的概率要高得多。在五分之一范围内，低收入个人的自身收入水平也与心理健康密切相关。我们没有发现任何证据表明收入不平等程度越高与不良的心理健康结果有关，无论是通过障碍的概率还是MHI-5来衡量。关于收入水平，与低收入州相比，中等或高收入州的低收入个人的MHI-5高3.4至3.5个百分点。，讨论：定性结论在报告的各种规范中是稳定的（两种不同的心理健康指标，两个地理水平，仅在所有个人和低收入个人中），以及在具有社区变量替代参数化的规范中（连续测量，以五分位数而不是三分位数包括，并使用其他不平等指标）。个人收入与心理健康状况高度相关；国家收入水平具有一定的关联性；社区或州的收入不平等与心理健康没有明显的关系。这一分析没有支持收入不平等比个人或家庭收入更能决定健康的假设，这一假设近年来在大众媒体和政策辩论中备受关注。我们分析的局限性包括分析的横截面性质、用于推导现场变量的样本量（尽管敏感性分析显示了稳健的结果）以及状态数据的年龄。，结论：个人收入与心理健康之间有很强的相关性。没有人支持收入不平等假说。，对健康政策制定的影响：我们的研究结果表明，需要更好地理解个人收入与心理健康结果之间的关系。我们的研究不支持旨在减少收入不平等的政策是改善个人心理健康结果的重要杠杆的观点。，对进一步研究的启示：这项研究没有涉及个人或社区层面的不同收入来源是否以及如何影响心理健康，以及横向观察到的关联是否也纵向存在。此外，还需要对其他社区特征（如服务可用性）与心理健康结果之间的关系进行更多的研究。