由于高水平汞污染的风险，最近警告儿童和孕妇减少金枪鱼消费，这突出了解决问题来源——发电厂汞排放的重要性。然而，对布什政府减少汞排放计划的批评混淆了问题，在这个过程中，可能会推迟或破坏实现环境目标。，布什政府考虑对《清洁空气法》进行新的法律解释，允许发电厂之间进行汞排放信用交易。政府的法律策略再次引发了一场激烈的辩论，许多人认为这场辩论在克林顿时代的最后几天已经解决。根据《清洁空气法》，发电厂获得了特别豁免。经过广泛的研究，克林顿裁定将汞作为一种危险的空气污染物进行监管，从而对每个发电厂实施严格的控制。这种一刀切的方法成本高昂，尤其是对于没有广泛运营的设施。布什政府在其“清除天空”提案中，以类似于二氧化硫（SO2）和氮氧化物（NOx）的方式处理汞，利用排放交易实现大幅减排。，现在，Clear Skyes在国会陷入僵局，布什政府被迫独自前进。政府的计划？推翻克林顿的行动，转而引入汞排放配额交易。批评者的反应？痛斥布什的计划。事实上，布什贸易计划下的上限将导致比克林顿做法下更大的排放量。然而，由于排放交易是该计划的明显方面，它受到了不合理的打击。，排放交易的做法不是问题所在。这种方法非常成功地用于调节SO2，SO2会导致呼吸系统问题和酸雨，它也可以用于汞。主要问题是国家汞排放的上限可能过高。此外，贸易计划需要进行微调，以解决汞污染的特殊方面。，燃煤和燃油发电厂是美国最大的不受监管的汞源，约40%的排放最终进入食物链。如果汞对环境的危险性正如许多人所相信的那样——而流行病学研究在通常观察到的浓度下对这一点并不清楚——那么就有必要严格控制。排放交易可以成为帮助我们实现这一上限的工具。，经济学家支持排放交易，因为它可以大幅节省成本，为企业带来利润，降低消费者的电价，并有助于以与一刀切方法相同的成本实现更高的环境质量。但对于环保倡导者来说，成本节约的分配似乎是片面的。企业将因交易而受益，但拟议的汞排放上限是国会任何严肃提案中最宽松的，甚至比几周前政府自己的提案还要宽松。与此同时，除两个州外，所有州都发布了关于食用淡水鱼的汞健康建议，食品和药物管理局首次提出了关于金枪鱼的建议。，因此，批评者正在抨击排放交易的想法。但是，重要的是不要将政策工具（排放交易）与环境目标混为一谈。通过贸易成本的节约，我们可以寻求比其他情况下更雄心勃勃的环境目标，但许多批评人士认为，贸易是旨在放松环境标准的政策的一部分。，这种针对排放交易的攻击路线对更广泛的环境目标来说是危险的。排放权交易对于减少二氧化硫和氮氧化物，以及不可避免的第四种污染物——二氧化碳（CO2）来说非常重要。，但可以肯定的是，汞的排放交易很棘手。汞具有剧毒，这意味着即使是最少量的汞暴露也会对人类健康造成危险。汞的排放可以传播很长的距离，甚至可以在全球范围内传播。然而，毒性最大的汞形式往往会在相对靠近来源的地方从大气中沉淀出来。，正如我们在二氧化硫配额交易计划中看到的那样，几乎所有地方的汞减排量都会下降，但一个地方的下降幅度可能比另一个地方更大，在减排较少的工厂留下一些明显的峰值。批评者将这些地区列为潜在的热点地区，并认为这是不可接受的。但是，这种情况是否值得，实际上取决于成本节约的前景是否会改善一项政策——以及大幅整体削减——将获得通过的政治前景。，对交易的一些限制可能有助于排除当地热点的遥远可能性。例如，一些生态系统特别脆弱的州担心他们不会看到汞的减少，可能会选择退出国家贸易计划。此外，所有设施都可能需要最低水平的汞减排，同时仍能使贸易在最便宜的地方实现最大程度的减排。，批评者不应该因为关注汞的排放交易而错过更大的目标。尽管汞污染成为了令人担忧的头条新闻，但二氧化硫的排放仍在相当薄弱的上限下受到监管。由于二氧化硫在空气中转化为颗粒物，而且这种污染物似乎特别致命——在观察到的浓度下远比汞致命——因此需要进一步降低二氧化硫的上限，而排放交易就是实现这一目标的工具。奇怪的是，政府和国会都同意！然而，由于减排截止日期的差异，该计划在国会仍处于停滞状态，主要是由于对控制二氧化碳的分歧，这是布什政府的诅咒。，无论人们是否相信减排交易的想法，我们都不要把缺乏政治意愿归咎于排放交易。设定总排放上限是我们在汞问题上面临的主要决定。排放交易只是一种工具，如果使用得当，可以帮助我们实现这一目标。