本周，我们很高兴地向大家介绍David Zilberman，他是农业和环境问题方面最重要的专家之一。他和史蒂文·塞克斯顿讨论了监管农业杀虫剂使用所涉及的复杂权衡，以及如何改进现行政策。例如，监管机构必须关注使用化学农药对消费者和农场工人造成的健康风险，以及农场径流对环境造成的更广泛损害，以及广泛使用农药将加速害虫抗性进化的风险。另一方面，监管是以牺牲农场生产力为代价的，也以减少对开发新的、更有效的杀虫剂的激励为代价。，下周，RFF高级研究员Dallas Burtraw将讨论欧盟下一阶段温室气体减排的计划。，计算杀虫剂的效益和成本是极具争议的。一方面，他们对人类状况的显著改善负有责任。他们增加了粮食供应，并在原本不可能实现的地区实现了农业生产。通过减少害虫对作物造成的损害，杀虫剂在某些情况下可以使农场产量提高100%。它们降低了劳动力和能源等农业投入的成本。此外，它们还通过减轻农业扩张的压力和实现对环境有益的农业实践，如低耕，减少土壤侵蚀，允许在地下固碳，从而带来环境效益。，另一方面，化学农药可能对人类和环境有害，可能会对接触有毒物质的农场工人和接触食品残留物的消费者造成健康问题。它们可以通过径流和漂移污染环境，污染地表水和地表水，并影响非目标物种。除了这些负面副作用外，过量使用杀虫剂还可以降低害虫的易感性，这是一种可能遭受公地悲剧的资源。农药使用的这些负面副作用为监管提供了有力的理由。，该国目前的农药监管结构没有充分考虑到农药对公众健康的益处（就预防疾病或降低食品成本而言），监管机构对公众舆论反应太快，也没有充分认识到法律要求他们进行的风险/效益平衡的结果。因此，没有人得到很好的服务——消费者也没有，他们面临着更高的价格；农民也是如此，他们面临着更高的成本和更低的生产力；农药制造商也是如此，他们的创新动力较弱。考虑到对杀虫剂的顺序监管问题，目前尚不清楚公众健康或环境质量是否有所改善。，首先，测试潜在化学品的过程以及最终产品的标准和标准应在三个在农药监管中发挥作用的政府机构之间保持一致和整合：美国农业部、食品药品监督管理局和环境保护局。一个重要的步骤是消除各机构之间不可避免的冗余。，虽然目前在化学品获准上市前对其进行测试和筛选的系统是必要的，但这并非没有非常实际的成本。在这个国家，将一种农药推向市场大约需要1500万美元，这肯定足以成为进入市场的障碍，并导致市场集中在农用化学品行业。随着人均收入的增加，消费者对人类和环境风险的要求越来越低。，但追求安全必须有其局限性。风险是所有新技术所固有的。虽然实验室测试应确保基本的安全水平，但实验室中表现良好的化学品应推向市场，现场监测可以提供额外的验证。如果批准上市的杀虫剂在某些方面被证明是不安全的，国内和国际法规允许限制或完全禁止使用。，监管机构经常通过完全禁止相关农药来应对不良影响的披露，而忽略了它们所带来的好处以及缩小应对范围的可能性。尽管存在一些风险，但从社会角度来看，一些杀虫剂可能是有益的。例如，备受诟病的滴滴涕在已知会对环境造成重大破坏并有替代品后被禁止使用。然而，它使美国和欧洲部分地区能够根除疟疾，选择性使用本可以挽救非洲数万人的生命。，在某些情况下，如在特定地区或天气条件下，应相应限制使用具有负面影响的化学品。一些化学品多达80%的好处来自于其20%的应用，这表明从社会福利的角度来看，使用限制主导了农药禁令。禁令不仅消除了使用杀虫剂的好处，还通过限制农民的损害控制组合，使他们依赖一小部分杀虫剂，增加了抵抗的可能性。，法规遵从性带来了额外的挑战。农药应用指南远没有约束力，给使用者留下了相当大的自由度。由于农药污染是一种非点源污染物，执法很困难；例如，许多农民可能会造成流域污染。然而，新技术使监测和执法更加可行。加利福尼亚州利用无线技术制定了强有力的农药使用报告制度。，农药的价值和有效性可能因化学物质、作物、地点、施用技术、天气和其他因素而异。政策必须认识到这种异质性，并旨在允许总社会效益超过总社会成本的农药应用。例如，在收益很小的情况下，农药费会阻碍化学品的使用。实现更有效使用农药的另一个政策选择是区域总量管制和交易计划（类似于《清洁空气法》下的二氧化硫交易计划），该计划限制了一个地区的农药使用，并允许农民交易补贴。，监管机构可以更进一步，制定因地点而异的激励措施，认识到某些地区的污染对环境服务、生物多样性和人类健康的风险比其他地区更大。同样，政策应抑制空中喷洒等导致漂移和径流的应用技术。从监管的角度来看，考虑到所有形式的异质性的激励措施可能过于昂贵和信息密集，但在政策可以依赖新的信息和通信技术并使用经济工具的程度上，它应该这样做。，引入更好的监测和可追溯性要求可能会导致依赖财政激励措施来惩罚滥用行为，并奖励能够带来环境效益的决策，如碳固存。农药在提高农业生产力和改善人类福利方面发挥了重要作用，但也有严重的负面影响。至关重要的是要开发出更好的产品和改善农药使用的系统。农药监管应是一项持续的活动，利用新的科学和技术能力，利用更好的信息，并纳入更精细和可执行的激励措施，以产生更好的结果，所表达的观点是提交人的观点。RFF在立法或政策问题上不采取机构立场。，要通过电子邮件接收每周政策评论，或提交评论和反馈，