欢迎收看RFF每周政策评论，它旨在提供一种简单的方式来了解与环境、自然资源、能源、城市和公共卫生问题有关的重要政策问题。，本周，RFF的Jim Boyd讨论了建立一个类似于国民收入账户的国家环境指数体系的理由。绿色会计将有助于决策者确定政策干预可能最紧迫的不利环境趋势。然而，不幸的是，在发展监测环境趋势的能力方面，以及在制定广泛接受的衡量或估价不同类别环境产品的方法方面，还有很多工作要做。，在过去的80年里，我们的国家已经从粗糙、有限的经济活动指标转变为极其复杂的国民账户体系。在20世纪30年代，如果你想了解美国的经济状况，你必须数一下往返于纽约和芝加哥之间的箱式汽车。或者你在街上看到的失业人数。我们所拥有的只是对经济的印象，而不是能够进行诊断、预测和治疗的措施。，我们今天在自然经济方面也处于类似的时刻——我们不为环境商品和服务付费，但这些商品和服务使所有其他经济活动成为可能。我们知道，自然经济正处于压力之下，而且在某些地区明显处于衰退之中。，不幸的是，我们正处于看到这些变化的“计算车厢和面包线”阶段。我们对自然系统的了解是印象式的，而不是系统的。缺乏关于环境状况的有充分记录、可比较的时间序列数据，阻碍了解决我们根本环境问题的战略努力。，GDP让我们看到了它所衡量的市场经济。绿色账户也会做同样的事情。如果没有它，我们注定会有惊喜，无法进行实验和学习，公共问责制也很差。会计系统的存在是因为一个简单的人类真理：无论你是家庭、企业还是国家，复杂性都是压倒性的。会计包含了这种复杂性，但最终将其简化为一个明确的信息。，令人不安的是，15年来，国会通过切断资金，积极阻碍了类似于GDP的环境账户的发展。疯狂？不，只是政治。例如，可以想象，一旦考虑到环境损失，某些行业或公司对社会的净贡献是负的。对一些人来说，杀死信使在政治上很有意义。，GDP：问题还是解决方案？，一些人认为我们的经济核算，比如GDP，是问题的一部分。即使对其从业者来说，GDP也不令人满意，因为它遗漏了什么——即没有在市场上买卖的商品和服务。没有家务劳动。开源软件不存在。不存在随意的善举。自然的大部分商品和服务都不存在。，从根本上讲，GDP所做的就是跟踪我们消费的东西的数量，用我们支付的价格来衡量这些东西，并将结果相加。当GDP上升时，意味着我们生产和消费的东西越来越多，价值也越来越高。这是一种合理的衡量方式，只要你在衡量一切。，但由于遗漏了什么，GDP很容易被欺骗。当我们使用更多的能源，开发更多的购物中心，建造更多的水坝，从海里捕捞更多的鱼时，GDP总是会上升。我们知道这不可能是正确的。天真地阅读，GDP可以说让我们对我们的福利产生了一种错误的、过度物质化的看法。，但是，尽管存在种种问题，GDP的概念是合理的。国内生产总值是我们政治和经济体系的胜利。它是系统的、客观的和政治绝缘的。没有什么比这更重要的了。GDP重要的证据就在我们身边。随着它的上升和下降，政治财富也在上升和下降。资本市场随增长或下降而变化。媒体甚至关注。，我们需要的是一种与GDP类似的环境——一种科学、一致、非政治的方式来衡量我们自然经济的健康状况。综合账目将使我们能够确定最重要的不利环境趋势，并进行相应的干预。，如果没有建立在可靠数据基础上的客观描述，我们将注定会被最聪明的轶事和反驳者所争吵、困惑和操纵。想象一下，如果我们首先必须就GDP、消费者价格和劳动力市场的事实进行辩论，那么我们的经济政策辩论的质量会如何。，如何做到，建立一套国家环境账户将是一项挑战。这将需要我们的联邦和州机构之间的协调，并与那些对自然经济没有更清晰认识的人对抗。这需要很多钱吗？这取决于你的观点。2010年人口普查是另一项大规模的数据收集工作，预算为110亿美元。如果我们只把这笔钱的十分之一花在环境账户上，那将比我们目前的支出（零）多1100万美元。，一旦我们找到了试验环境账户的政治意愿，下一步就是对自然商品和服务进行实际衡量。RFF一直致力于解决这一精确测量问题。如果我们要创造一个绿色GDP，我们应该计算什么，我们应该如何计算？，经济账户需要两件事。首先，对要计算的商品和服务有一个明确的定义。为了避免重复计算，GDP只计算最终商品和服务，而不是用于创造这些商品和服务的所有其他投入（尽管投入指数也是我们国民账户的一部分）。环境指数应该具有相同的性质：即我们应该只计算最终的环境商品和服务。，什么是最终的公共环境产品和服务？这个问题很复杂，RFF的研究直接解决了这个问题。用最简单的术语来说，最终产品是个人、家庭和企业直接做出选择的东西和品质。许多环境产品和服务不是最终产品，但这并不意味着它们没有价值。相反，这意味着它们的价值体现在最终商品的价值中。以商业或娱乐性捕捞的鲑鱼种群为例。三文鱼种群是最后的好品种。但三文鱼所依赖的食物链却并非如此。（由于其他原因，这些其他物种可能是最终产品，例如它们提供的生存利益，但就鲑鱼生产而言，它们是中间产品，而不是最终产品。），其他最终环境产品和服务包括供水、木材和开放空间等商品。这些商品应该以特定地点和时间的数量来衡量，因为它们的价值取决于何时何地可用。空气、水和土壤质量也是最终的环境产品。我们还应该衡量减少洪水、火灾和疾病风险等环境服务，因为这些服务也很有价值。，在几乎所有这些情况下，商品和服务都应该作为特定地点和时间的商品来衡量。卫星监测和地理空间测量的日益普及将对商品和服务的测量非常重要。，其次，我们需要对这些最终商品和服务进行加权，以便商品和服务价值的差异反映在指数中。GDP使用市场价格作为权重。这些并不理想，但却是最好的实际措施，因为价格很容易观察到。由于环境指数的目标是评估公共产品的贡献，我们必须找到市场价格的替代品。不应低估这一挑战。如果没有市场那只看不见的手来告诉我们合适的权重，那么权重必须以其他方式推导出来。经济学家有办法解决这一问题——也就是说，对公共产品支付意愿的正式统计推导——但这些方法比使用所有人都能观察到的市场价格更具技术要求、耗时和争议性。此外，一旦我们有了商品和服务的“数量指数”，我们就可以用它来探索不同权重对整体指数的影响。换句话说，我们可以显示什么样的权重会导致环境指数的下降和上升，所表达的观点是提交人的观点。RFF在立法或政策问题上不采取机构立场。，要通过电子邮件接收每周政策评论，或提交评论和反馈，请联系comments@rff.org.，​