尽管大型、最先进的垃圾填埋场的发展鼓励了更多的固体废物跨州运输，但影响这些运输的法规和税收也激增。本周，Molly Macauley和Stephen Salant讨论了这些政策如何提高美国废物处理管理的总体成本。，landill_waste_325.jpg，这是一个每年价值超过400亿美元的行业，也是每个市长的克星——管理全国的固体废物流。，大约15年前，我们在当地的垃圾场处理了大部分垃圾。由于《资源保护和回收法》于20世纪90年代生效，新的环境法规导致大多数当地垃圾场关闭，取而代之的是开放了少量大型、最先进的垃圾填埋场。这些新设施要求将废物长途运输，通常要跨越州界。，然而，在去垃圾填埋场的路上发生了一件有趣的事情。地方政府开始介入废品市场。干预有多种形式，但由于它影响了废物的州际运输，每种形式都引发了基于美国宪法条款（“商业条款”，第1条，第8节）的法律挑战，该条款要求货物和服务在州际之间畅通无阻地运输。，例如，拥有大型垃圾填埋场的州开始要求本州的垃圾进入该填埋场，即使垃圾是在最近的填埋场刚好越过邻国边界的管辖区产生的。这种做法出现在填埋场运营规模需要大量废物的州。，其他州则小心翼翼地保护自己的垃圾填埋场，并禁止从其他州进口垃圾，认为州垃圾填埋场是一种宝贵的资源，只能用于州内垃圾。，在某些情况下，司法管辖区对州外废物征收费用。有时，司法管辖区以需要为建造垃圾填埋场发行的债券提供资金为理由来证明这一点。司法管辖区也进行了干预，管理废物流动，以实现回收和焚烧设施的规模经济。，西弗吉尼亚州和华盛顿州通过州公共服务委员会管理废物，该委员会为州外废物运输商制定了一套许可证和其他要求。，这些干预措施都产生了限制废物流动和阻碍其最低成本管理的效果。更具成本效益的方法将考虑废物产生地和最近的处置设施之间的距离，加上运输成本、处置设施的剩余容量（衡量机会成本的指标）和其他因素。扭曲这些因素的相互作用可能会降低家庭成本效益高的废物管理的好处。尽管它可以将利益转移给废物处理设施的所有者，但对社会的净影响可能是成本，而不是利益。，作者一直在研究这些对家庭和废物处理设施所有者的影响。我们估计了总损失，并考虑到填埋位置的新模式，在不同干预措施下，全国损失和收益的区域分布，包括规定废物必须填埋在哪里的州和地方要求，禁止跨州进出口废物，对这些流量的数量限制，以及对进口废物征收的额外费用。，在所有情况下，总体社会福利都在下降，但一些地理区域、消费者和垃圾填埋场所有者承担的成本相对高于其他地区。例如，如果禁止贸易，20年期间整体社会福利减少的贴现现值约为38亿美元，是限制废物流量或每吨征收1美元附加费的基于数量的限制的两倍。东北部的消费者和生产商损失最大，那里的废物出口量很大，中西部的废物出口最小。除了完全禁止贸易外，贴现社会盈余的最大损失发生在一项政策下，该政策限制了各州之间的最大交易量，并且根本不允许各州进行贸易，除非它们在政策宣布之前就已经“被排除在外”。，此外，也许也是最重要的一点，一些限制出口的政策可能会大幅增加州际废物运输的数量，因为一些州向更多的目的地出口较小的数量，以满足对任何一个州的运输规模的限制。，法院一直忙于听取支持和反对州际限制的法律论据。高级法院审理了近20起案件，美国最高法院审理了两起。总的来说，大多数裁决，包括最高法院两项裁决中的第一项，都取消了限制。但2007年的最新裁决却发现了相反的结果：法院认为，由于废物处理设施归地方政府所有，商业条款将“允许区分有利于公共设施和私人设施的法律。”但在反对意见中，三位法官认为，“法院所作的公私区分既是虚幻的，也是没有先例的。”因此，我们的故事是一个技术变革（从城镇垃圾场到最先进的区域垃圾填埋场），以回应监管（如《加拿大皇家骑警条例》所述），并将当地市场转变为全国市场。尽管最高法院最近做出了裁决，但我们废物市场的新经济学强调了各州之间贸易不受阻碍的优势。，Molly K.Macauley是“未来资源”的高级研究员。她专门研究空间经济学、新技术经济学、回收和固体废物管理、气候政策、，以及基于激励的环境监管。，Stephen W.Salant是密歇根大学经济学教授，专门研究产业组织和自然资源经济学，也是RFF的非常驻研究员。他之前曾在联邦储备委员会和兰德公司工作，在那里他担任《兰德杂志》的第一任编辑。​​