自三十年前启动市场改革以来，中国的环境记录喜忧参半。此外，快速工业化给城市空气质量带来了无情的压力。为减少该国主要的空气污染源，可能实施的各种能源税的潜在影响和实用性是什么？，中国_污染_325.jpg，中国经济的快速增长和环境的同时恶化现在是众所周知的。2007年的头条新闻公布了世界银行最近的一项估计，中国每年因污染而死亡的人数可能高达75万。中国是预计温室气体排放的主要贡献者，这也是最近在哥本哈根举行的联合国气候大会的一部分消息。世界其他国家对中国温室气体排放的兴趣是显而易见的。但也应该关注一些人认为的“本地”污染——二氧化硫和汞的排放往往远远超出国界。，非中国专家可能不太了解的是中国官员的想法——他们如何看待经济增长和环境保护之间的权衡，以及现在正在考虑什么样的环境政策？，环境趋势，在讨论政策之前，让我们回顾一下最近的历史，以获得一些观点。中国的空气污染水平确实很高。2004年，寒冷的北方城市的总悬浮颗粒物平均浓度为321微克/立方米。相比之下，在1970年《美国清洁空气法》颁布前夕，美国的TSP平均浓度为70 mg/m3。但是，在其他国家，甚至在美国的某些地区，尽管全国平均水平要低得多，但在经济发展的早期阶段，也观察到了与中国相当的高水平。引用匹兹堡大学的Thomas Rawski的话：“中国的平均水平从未达到20世纪20年代匹兹堡的峰值，一直低于1968年东京的峰值……现在正在接近20世纪80年代末首尔的记录水平。”早在20世纪40年代末，匹兹堡的TSP水平就超过了300 mg/m3。，自1978年中国开始开放和私有化市场以来，经济增长和减贫的优先事项意味着污染法规的执行不力，导致了如此高的污染水平。就在2001年至2005年期间，在中国的第十个五年计划中，政府制定的14个主要环境目标中只有一半实现了。例如，二氧化硫（SO2）限值超过40%，工业颗粒物排放超过10%。然而，也有一些成功——50%的主要城市达到了更严格的空气质量标准的目标，工业固体废物的限制目标也被超过了。大众媒体的许多讨论掩盖了这一进展；奥斯陆国际气候与环境研究中心的一篇论文指出，“当地的水质正在改善，空气质量也在控制之中……中国在环境问题上的发展主要遵循工业化国家以前的模式。“（顺便说一句，一个国家的排放量可能会上升，但由于排放位置的变化，空气质量会有所改善。）总之，环境恶化是常见的，高污染水平并非中国独有，政府做出的选择与其他国家的早期历史相似。然而，也有一些明显的特点，其中最主要的是中国制造业不同寻常的主导地位，这与人均收入水平如此之低的高投资率有关。其次，城市化率很低。2007年，只有45%的中国人居住在城市地区（1970年美国的比例为74%）。因此，我们可以预期，城市化的持续发展将使数亿人进入受污染的城市。，政策和选择，当前“十一五”计划中的政策旨在2006-2010年期间将二氧化硫排放量减少10%，尽管预计国内生产总值将增长8%。他们的目标是要求发电厂配备烟气脱硫设备，并关闭小型低效发电厂。这是相当成功的。然而，许多分析人士注意到，以市场为导向的政策，如美国二氧化硫交易计划，取代了这种指挥和控制政策，取得了成功，并敦促中国政府考虑这些政策，以便更有效地解决中国巨大的环境问题。为此，我和同事们一起分析了国家“绿色税”体系对中国的作用，该体系要求生产商和消费者将他们选择的投入和技术对环境的损害内化。，例如，生产一吨水泥有什么害处？在这里，我们只关注空气污染对人类健康的损害。空气污染导致过早死亡和发病的主要来源是微小颗粒物（PM）。当煤燃烧时，水泥生产会产生初级PM，而煤中的SO2会产生次级PM。该过程还使用电力，发电会产生大量PM排放。但是，特定烟囱的排放与远处较高的死亡率之间的联系很复杂。必须考虑烟囱高度、风力条件、大气化学、人口密度以及死亡率对污染浓度的反应。除此之外，将健康福利转化为美元衡量标准以与政策成本进行比较是一个困难的问题。，我们与环境工程师、流行病学家、，以及哈佛大学和清华大学的经济学家，并估计了中国经济33个部门每增加一个产出单位所造成的损失。（在评估中，我们使用了相当于人均GDP 50倍的统计寿命测量值。）我们发现，基于这些损失对产出征收绿色税的制度将对电力、水泥、运输和金属冶炼征收更高的税。这项税收将导致经济从高污染活动转向清洁活动。这种基础广泛的税收将带来大量新的绿色收入，并对GDP产生轻微的负面影响。然而，这只会导致健康损害的小幅减少，因为没有直接的动机来减少颗粒物或二氧化硫。我们接下来考虑对化石燃料征收绿色税——对煤炭、石油和天然气征收的税与使用额外单位的这些燃料所造成的损害成比例。这些措施也不会直接对PM或SO2征税，但会鼓励用资本替代能源，用清洁能源替代更脏的选择。我们发现，这种狭隘的税收不会增加多少收入，但会大大减少损失。与较低的健康损害相比，对GDP的负面影响较小——与约占GDP 0.15%的健康益处相比，GDP减少了0.02%。我应该注意到，这样的税与碳税非常相似——煤炭税重，天然气税轻。，理想情况下，PM或SO2可以直接征税。考虑到大量的水泥厂（更不用说数百万辆汽车和炉灶），我们知道如何相对便宜地监测SO2，但不知道PM。因此，富有想象力的读者面临的挑战是制定切实可行的绿色税，并提供激励措施，以减少来自多种来源的二氧化硫、氮氧化物、初级细颗粒物和汞的排放。这里讨论的简单燃油税对中国来说应该相对容易实施，而在一个国家仍然发挥着重要作用的国家，补偿失败者的制度应该相对更容易实施。，何（Mun S.Ho）是Dale Jorgenson Associates的高级经济学家，也是未来资源研究所的访问学者。他的研究重点是经济增长、生产力、税收和环境经济学。，​