在世界各地，为了减少二氧化碳排放和解决能源安全问题，许多国家正在加强新型乘用车的燃油经济性或二氧化碳排放标准。这些政策的有效性在一定程度上取决于消费者的反应，尤其是他们是否因为更高的燃油经济性降低了驾驶成本而更多地开车。这篇评论报道了来自德国的最新证据，指出这种反弹效应相当大，而且消费者之间也有所不同。，随着世界各国努力解决如何在不影响经济增长的情况下减少化石燃料消费的问题，提高能源效率经常被视为促进环境管理和能源安全的一种具有成本效益的手段。为此，欧盟委员会于2009年颁布了新的立法，对新注册汽车的每公里二氧化碳排放量设定了限制。与美国企业平均燃油经济性（CAFE）标准类似，该法规包括了法律规定的每公里最大二氧化碳排放量目标，该目标随着车辆质量的增加而增加。具体而言，这些标准的制定使得到2015年，车队的平均二氧化碳排放量达到130克/公里（约49英里/加仑）。由于不遵守允许排放量将导致从2012年开始的巨额罚款，委员会预计这项措施将为节能技术的发展带来相当大的激励。，反弹效应的大小——一个有争议的问题，衡量燃油效率标准优点的一个关键问题涉及消费者如何调整以降低旅行成本。虽然油价飙升或税收增加意味着燃料价格上涨，但效率的提高有效地降低了这些成本，从而刺激了汽车出行的需求。这种需求增加被称为直接反弹效应，因为它至少部分抵消了效率提高导致的能源需求减少。，尽管反弹效应的基本机制已被广泛接受，但其规模仍然是一个有争议的问题。West（2004）和Frondel、Peters和Vance（2008）最近对短期估计的研究使用了美国和德国的家庭水平汇总和面板数据，将估计的反弹效应置于该范围的高端，平均值分别在87%和57%之间。这意味着，由于效率100%的提高，燃料消耗的相对减少仅为13%至43%，而剩余的57%至87%的效率提高被行为变化所抵消，最显著的是更大的旅行需求。，除了所采用的估计方法和数据聚合水平的差异外，实证研究结果分歧的一个主要原因是对直接反弹效应没有一致的定义。相反，经济文献中采用了几个定义，这些定义由价格和效率数据的可用性决定。直接反弹效应最自然的定义是基于特定能源服务（如旅游）在效率方面的需求弹性——换句话说，需求对价格上涨的反应如何。例如，0.5的效率弹性意味着效率增加1%意味着旅行需求增加0.5%。，由于在寻找包含效率变化的外生来源的数据方面存在挑战，对反弹效应的经验估计通常基于替代但不等效的反弹定义，例如燃料消耗的燃料价格弹性的负值。使用这一定义反映了这样一个事实，即直接反弹效应本质上是一种价格效应，它通过服务价格的下跌而起作用。它代表了对各种能源服务成本的行为反应，例如由于燃料效率的提高而增加的旅行。根据燃料价格弹性和燃料效率的直接衡量标准，Frondel、Peters和Vance（2008）估计了德国家庭出行行为的反弹效应。他们的研究结果来自1997年至2005年的数据，证实了从其他家庭层面的研究中观察到的实质性影响，这些研究通常比总的时间序列数据更大。，德国家庭的稳健反弹效应估计，使用一种称为普通最小二乘法（OLS）的标准计量经济学方法，最近的研究通过将这些变量与地理和社会人口特征相互作用，解决了家庭对价格和效率变化反应的异质性。这是一种常见的方法，可以考虑收入群体或其他人口统计的不同影响。这些方法的一个潜在限制性特征是，它们无法估计解释变量（如燃料价格）在因变量分布的不同点（如行驶里程）的差异影响。另一种标准方法，分位数回归，通过允许估计因变量（在本例中为行驶里程）分布的不同点的反弹效应，避免了这种限制，这允许驾驶次数多的家庭和驾驶次数很少的家庭产生不同的反弹效应。，Frondel、Ritter和Vance（2010）利用扩展到2009年的数据集进一步调查了德国家庭的个人流动性，利用这一技术根据驾驶强度来探索反弹效应的异质性。他们发现，预计反弹效应的大小与家庭的驾驶强度成反比。所以车辆里程数低的家庭表现出明显大于车辆里程数高的家庭的反弹效应。，例如，在旅行距离的10%十分位数内的家庭表现出约90%的反弹效应，这远远大于在80%十分位数内发现的约50%的反弹效应。与直觉一致，对于高度依赖汽车的家庭来说，由于驾驶成本降低（这里是效率提高的结果）而导致的旅行距离增加低于个人旅行需求较低的家庭。总之，无论驾驶强度如何，估计的反弹效应都相对较高。，结论：根据这些调查结果，欧盟委员会越来越依赖每公里排放量的规定，将其作为减少运输总排放量的关键工具，这一点值得怀疑。相反，我们同意Sterner（2007）的观点，即燃料税应继续在气候政策中发挥重要作用。与燃油效率标准不同，燃油税直接使驾驶者面临驾驶成本，这不仅鼓励购买更节能的车辆，而且对驾驶行为产生直接影响。因此，我们认为委员会最近提出的关于新能源税指令的极具争议的草案是朝着正确方向迈出的一步。该草案建议根据燃料的能源含量以及相关的二氧化碳排放量对其征税。，Manuel Frondel是波鸿鲁尔大学的能源经济学和应用计量经济学教授，也是德国埃森经济研究所RWI的环境与资源部门负责人。他的研究兴趣包括环境、资源和能源经济学领域的应用计量经济学。，Colin Vance是不来梅雅各布斯大学的定量方法教授，同时也是RWI的高级分析师。他的研究重点是能源和交通政策、经济发展和全球环境变化。，​