美国页岩气繁荣的核心是对其经济利益的渴望和对其环境成本的担忧之间的紧张关系。监管措施和行业最佳实践可以进行调整，以缓解这种紧张局势，但将创新工具纳入新措施的潜力研究相对不足。监管和诉讼都已经是缓解页岩气风险的重要组成部分，但要了解如何改进这两个系统，需要分析它们目前是如何协同工作的。，虽然在关于页岩气风险缓解的公开讨论中，国家监管最受关注，但责任可能是运营商降低风险行为的更重要驱动因素。经济学家Steven Shawell认为，使用监管和责任来解释环境风险的决定应该基于信息不对称的存在、过错方的支付能力、过错方避免被起诉的能力以及所选择的行动的成本。Shawell指出，在现实世界中，责任和监管的结合经常被使用，社会通常会做出正确的监管责任决定。，我们认为，在页岩气方面也是如此。虽然消息灵通的运营商指向责任制度，但受害者可能无法获得私人信息，这需要更多基于监管的策略。计算哪一种更具成本效益是困难的，因为责任对于小规模事件可能具有成本效益，但对于需要复杂集体诉讼的分散伤害则不太有用。最终，责任使用和监管之间存在松散“分工”的想法似乎适用于页岩气开发，尽管这并不是说在某些现有情况下，在这些政策之间切换不会有好处。，因此，我们没有争论是否需要监管，而是（在一份新的RFF讨论文件中）研究如何使监管和责任之间的现有平衡更加高效和有效。运营商和政策制定者在评估页岩开发项目或地区的监管需求时，应考虑规范性方法的市场替代方案，并在可能的情况下将其纳入其中。替代方案可能侧重于将外部性的社会成本纳入遣散税，或调整现有的环境市场，如可交易的污染许可计划，以适应页岩气开发。一些人也可能选择实施类似于美国毒物释放清单计划的披露政策，尽管需要改进数据可用性，以确保运营商对其环境影响承担全部责任。，最终，政策制定者应该考虑减轻页岩气风险的广泛选择，因为不同的策略在不同的情况下效果最好。在需要或偏好监管的地方，基于市场的政策有可能大幅降低成本。在其他情况下，可以避免对现有责任制度进行监管，以利于对现有责任体系进行小的修改，从而降低总体费用。展望未来，对替代页岩气风险缓解解决方案的研究应探索当前开发的效率和成本效益的经验证据。