1973-1974年的能源危机带来了许多教训，但乔尔·达姆施塔特警告说，美国能源独立的好处不应被夸大。，表1。石油危机时期的石油生产、消费和价格，在回忆那些“禁运曾使工业世界屈服”的石油生产商时（《巴尔的摩太阳报》），对1973-1974年全球价格冲击的纪念报道有时可能会转向戏剧性。尽管如此，一个人必须是一个坚定的反向投资者，才能淡化冲击的严重性。每桶石油的实际价格几乎前所未有地急剧上涨了三倍多，这不仅在美国和其他地方造成了重大的近期经济损失，而且加剧了对依赖能源的社会未来脆弱性影响的强烈政策担忧。，危机背景，是什么关键因素推动了40年前的剧变？中东没有任何动荡事件是孤立于过去的，而且很可能再次发生。也就是说，石油危机的导火索是1973年10月6日赎罪日战争的爆发。这场冲突是25年来的第四次阿以战争，始于叙利亚和埃及的协同进攻，旨在收复1967年六日战争中被以色列占领的土地。，10月爆发敌对行动之后发生了两件事——第一件是政治性的，事实证明，这在很大程度上是象征性的；第二个是令人痛苦的经济问题。首先，1973年10月，阿以冲突促使一群阿拉伯石油生产商对石油出口实施选择性禁运。第二个事态发展是石油输出国组织（欧佩克）成员国集体决定提高石油价格。，到目前为止，禁运是一个更容易考虑的问题，它是由一个有点转变的阿拉伯石油出口国集团实施的，在其相对短暂的六个月存在期间，他们接受了一套相当模糊的目标。（禁运于1974年3月正式终止。）从本质上讲，它针对的是美国和荷兰的石油供应短缺，以抗议这两个国家对以色列的假定支持。然而，为了证明这一目标或任何禁运的实现，我们需要找到被操纵和延长出口限制的统计证据。尽管宣布了禁运，承诺支持减产，但没有这样的证据。，包括委内瑞拉和伊朗在内的几个主要非阿拉伯石油生产国（以及欧佩克成员国）未能加入禁运。此外，所有迹象都表明，世界石油流动的有效改道使预定目标免受任何重大供应中断。这些后勤反应无疑会增加一些运输成本，但与油价急剧上涨造成的真正损害是分开的。简言之，很难不将禁运视为阿拉伯石油生产商在很大程度上象征性和有限的政治同情表达。，如果从其徒劳性来看，禁运主要是一种象征性的姿态，那么石油价格的大幅上涨绝非如此。为了探究世界石油需求和供应是如何交叉并以如此高的价格稳定下来的，我们需要探索消费、生产或两者的变化在多大程度上代表了变革的主要驱动力。事实上，这两个因素确实发挥了重要作用，这是一个很好的例子。，阅读本文的其余部分。