立法者采用了一系列政策工具来提高能源效率，包括监管授权、信息宣传和技术补贴。对于耗能耐用商品，消费者通常购买最终有资格获得补贴的产品，因为它们的设计符合能效标准，营销受政府要求的信息披露政策的约束。例如，冰箱、洗碗机和洗衣机等电器就属于这一类——它们受到联邦层面制定的最低能效标准的约束，有资格获得各种退税和税收抵免，制造商必须披露典型的年度能源使用情况。在资源有限的现实中，在重叠、往往是冗余的政策工具发挥作用的复杂环境中，能效补贴对能源结果的增量影响是什么，为什么它很重要？，在一份新的RFF讨论文件中，我们调查了美国实施的最大的节能电器补贴计划的影响。在这方面确定补贴的增量影响很重要，原因有三。首先，税收抵免和退税等补贴工具经常在短时间内“开启”，然后“关闭”（例如，通过2009年一次性经济刺激法案、偶尔的增税法案和偶尔的公用事业退税计划）。出于这个原因，在能源效率方面，补贴实际上似乎是一种边际政策措施。其次，补贴是广义边际上的边际政策杠杆，这有助于我们的分析，因为我们可以清楚地观察到项目的开启和关闭，而不是最低效率标准修订和强制性信息披露的逐渐变化。第三，这种补贴在未来可能会得到更大程度的使用，这使得当前的分析对未来的决策很重要。，为了量化补贴对能源结果的影响，我们研究了国家节能电器回扣计划（SEEARP）。该计划被非正式地称为“家电现金”，向州政府提供了3亿美元，用于为购买美国环境保护局（EPA）能源之星计划认证的家用电器的消费者提供回扣。我们估计了吸引资金最多的三大家电类别的节能情况：冰箱、洗衣机和洗碗机。我们的研究结果表明，该计划对整体用电量没有产生有意义的影响。例如，冰箱回扣计划的平均节能率在统计上是显著的，但在经济上微不足道。这反映了要求回扣的个人搭便车行为的比率非常高。我们估计，冰箱、洗衣机和洗碗机的“转换者”（因回扣而从非能源之星电器转换为能源之星评级电器的个人）与“搭便车者”（即使没有回扣计划，也会购买能源之星级电器的申请回扣的个人）的比例分别为1:10、1:12和3:8。因此，根据假设和电器类别，每千瓦时节省的成本约为0.25美元至1.50美元。这个范围的低端是公用事业赞助的能效计划的平均成本效益的四倍。，公用事业消费者资助的能源效率项目的支出并非微不足道，2010年估计为50亿美元，一些人预计这些支出可能在未来十年翻一番。电器回扣，比如我们研究的那些，传统上一直是此类计划的重要组成部分，而且很可能会继续下去。例如，在其提出的减少电力部门温室气体排放的清洁电力计划中，环保局指出，高效电器的回扣可能是实现此类减排的一种方法。我们的研究结果可以为各级政策制定者和项目经理如何定制能效项目以提高成本效益并最大限度地提高其净社会效益提供信息。