中国计划在2016年启动一个全国性的总量管制和交易市场。但是，中国的经济仍然包含许多非市场特征，它能正确地设计和实施一项基于市场的政策吗？在我们新的RFF讨论文件中，我和我的合著者（RFF的Richard Morgenstern、Zhongmin Wang和Xu Liu）试图通过研究上海、深圳和广东的总量管制和交易试点项目来回答这个问题，这些项目在中国已经运行了一年多。，我们发现，试点中的一些设计代表了根据中国独特的政治经济对总量管制和交易的巧妙剪裁。例如，中国以外的大多数限额交易设计都要求电力生产商取消补贴，并以更高的价格将补贴成本转嫁给电力消费者；这种转嫁确保了整个电力行业（生产商和消费者）面临反映碳成本的价格。然而，在中国，政府严格监管电价，很少允许电价上涨——这实际上排除了补贴成本的转嫁。这种限制可能会阻止碳价格信号到达电力消费者手中，从而可能留下低成本减排的机会。，然而，上海、深圳和广东的监管机构制定了一项复制补贴成本转嫁的政策。试点要求电力生产商和电力消费者都要退休。根据这一安排，这些试点项目要求某些大型用电单位——例如大型办公楼和酒店——获得并退休与购电相关的吨碳配额。尽管与大多数总量管制和交易项目相比，这是一个不同寻常的设计，但这一决定允许向中国消费者传达碳价格信号——在网上实现廉价减排，并有助于恢复试点项目的整体效率。，我们还发现，中国的政治经济导致了总量管制和交易试点的许多设计缺陷，这些缺陷威胁到了其有效性。例如，中国以外的大多数总量管制和交易计划都包含强有力的法律，对违规行为收取高额费用。然而，在中国，法律更具等级性，国家法律和法规通常取代地方法律和法规。到目前为止，中国没有任何国家法律或法规提到总量管制和交易，更不用说对违规行为进行处罚了。在没有国家政府明确信号的情况下，一些受监管的实体质疑飞行员是否普遍有权收取违规费用。我们建议中国国家层面的政策制定者制定一项法律，明确规定受总量管制和交易计划监管的实体将受到严格的违规处罚。，在中国，总量管制与交易计划的优化设计和实施还存在额外的障碍。尽管很明显，试点监管机构在某些情况下已经根据其特定情况巧妙地调整了总量管制和交易，但仍存在许多挑战。在我们的完整讨论文件中，我们提出了九条建议，以改善中国总量管制与交易试点项目的前景，从而为国家全国性项目的建设提供信息。