这篇文章最初出现在Robert Stavins的博客《环境的经济观点》上。，未来25年，全球能源消耗将增长30-50%，在许多国家，随之而来的是当地空气污染、温室气体排放和石油消耗的增加，以及能源价格的上涨。节能技术为降低与能源使用相关的成本和环境损害提供了相当大的前景，但消费者和企业似乎没有在明显合理的程度上使用这些技术，即使是基于他们自己的（私人）财务净收益。，大约三十年来，学术界、政府、非营利组织和私营行业的研究人员和其他人一直在讨论和辩论这一现象，通常表现为对所谓“能源效率差距”或“能源悖论”的潜在解释，大约两年前，我在这个博客上写过这篇文章（思考能源效率差距）。当时我注意到，杜克大学的理查德·纽厄尔教授和我刚刚发起了一项由阿尔弗雷德·P·斯隆基金会赞助的倡议，以综合过去关于能源悖论潜在解释的工作，并找出知识上的关键差距。随后，我们对采用节能技术的社会科学研究进行了全面审查和评估。，在哈佛大学举行的一次研讨会上，我们与顶尖的社会科学家——包括经济学、心理学和其他学科的学者——合作，研究能源悖论的各种可能解释，从而帮助确定节能技术传播的知识前沿。当材料可用时，我们将其发布在该项目的哈佛网站和杜克大学网站上。，在发布一本新专著时，我很高兴地通知本博客的读者，我们现在发布了一本重要专著《评估能源效率差距》，该专著由哈佛大学公共政策博士生、哈佛大学环境经济学项目（HEEP）博士生Todd Gerarden合著。该专著部分借鉴了哈佛大学（2013年10月）举行的研究研讨会，当时大多数美国学者（主要但不限于经济学家）都参加了研讨会，对能源效率差距进行了研究。2014年3月，HEEP与欧洲经济研究中心（ZEW）在德国曼海姆共同主办了第二次此类研究研讨会，欧洲经济学家在会上探讨了同一主题。2015年1月，在联合社会科学协会的年会上，小组成员提出了密切相关的研究。在这本新专著中，Gerarden、Newell和我研究了“能源悖论”，即一些对采用者有回报的能效技术却没有被采用，以及我们所描述的“能效差距”这一更广泛的现象，即一些社会效率高的能效技术没有被采用。私人最优和社会最优之间的对比，最终对各种政策的作用及其预期净收益产生了重要影响。，四个关键问题，我们首先将成本最小化能源效率决策分解为其基本要素，这使我们能够确定四个主要问题，这些问题的答案与找出矛盾和差距的原因（以及现实或缺乏）密切相关。，首先，我们询问市场上产品的能源效率和相关定价是否具有经济效益。为了回答这个问题，我们考察了市场上节能产品的种类、能效水平和定价。尽管理论是明确的，但经验证据——总的来说——相当有限。尽管企业层面的数据远不如消费者层面的数据丰富，但更多有助于未来潜在实证研究的数据正在变得可用。然而，我们认为这一领域不值得未来研究的高度优先事项，但评估现有能效信息政策的有效性和效率并审查改进这些政策的选项的研究除外。，其次，我们询问能源运营成本的定价和/或理解是否效率低下。即使消费者做出了私人最优决策，由于负外部性，节能技术的传播速度也可能比社会最优速度慢。因此，即使不存在能源悖论，能源效率差距也可能存在。与第一个领域一样，理论论据很有力。经验证据是相当多的，在许多情况下，数据可能可用于进一步的研究。从经济角度来看，现有政策似乎不够，这表明有必要进行进一步的研究。事实上，我们高度重视这一领域的研究。，第三，我们问产品选择在现值方面是否是成本最小化，或者各种市场失灵和/或行为现象是否抑制了这种成本最小化。我们发现，经验证据从强（分裂激励/代理问题和疏忽/显著现象）到中等（启发式决策/有限理性、系统风险和期权价值）再到弱（利用学习、损失厌恶、近视和资本市场失败）。重要的是，在这里，与我们审查的其他地方一样，以前的大部分工作都集中在住宅部门，而对商业和工业部门的关注要少得多。一些领域值得优先考虑未来的研究，例如在没有效率标准的领域对分裂激励/机构问题进行实证分析，在行为领域可以做更多的工作。，第四我们问，其他未被观察到的成本是否会阻碍节能决策。我们发现，经验证据总体上是合理的，并且可以获得更多研究所需的数据。我们相对高度重视未来的研究，特别是帮助理解消费者对与能源效率相关的产品属性的需求，从而为政策和产品开发决策提供信息。，差距的三类潜在解释，最后，我们问这些发现对三类解释有什么看法（在我2013年在本博客上的文章中详细回顾），相对于一些工程和经济模型的预测，节能技术的投资明显不足：（1）市场失灵，（2）行为影响，以及（3）建模缺陷。简而言之，潜在的市场失灵解释包括信息问题、能源市场失灵、资本市场失灵和创新市场失灵。潜在的行为解释包括注意力不集中和显著性、近视和短视、有限理性和启发式决策、前景理论和参考点现象以及系统偏见的信念。最后，潜在的建模缺陷包括未被注意到或被低估的采用成本；被忽视的产品属性；潜在采用者采用的收益和成本的异质性；使用错误的贴现率；以及不确定性、不可逆性和期权价值。，事实证明，所有三类解释在理论上都是合理的，而且每一类都存在有限的实证证据，尽管实证研究在所有具体解释中都并不一贯有力。这些解释中每一种的有效性——以及每一种解释对能源效率差距的贡献程度——都与制定明智的政策有关，因此Gerarden、Newell和我希望我们的新专著能够为未来的研究和政策提供信息。鉴于已有许多能效政策和计划，应高度重视评估现有能效政策的有效性、成本效益和总体经济效率的研究，以及改进这些政策的选项。