这篇文章最初出现在Robert Stavins的博客《环境的经济观点》上。，大约六个月前，我在这个博客（The IPCC at a Crossroads，2015年2月26日）上发表了一篇文章，强调了政府间气候变化专门委员会（IPCC）面临的一些挑战，该委员会在世界各地的全球气候变化政策中发挥着重要作用。[在本博客之前的文章中，我写过IPCC程序的问题（IPCC政府批准程序被破坏了吗？，2014年4月25日）及其重大优点（了解IPCC：重要的后续行动，2014年5月3日；IPCC AR5的最后阶段——上周在哥本哈根的成果，2014年11月4日）]。，思考IPCC未来的关键时刻，现在是仔细思考这个备受诟病和赞誉的组织未来道路的重要时刻，因为今年10月初，IPCC的195个成员国（共同组成这个“政府间小组”）将在克罗地亚杜布罗夫尼克举行全体会议，选举新主席，谁将领导IPCC的第六次评估报告（AR6）。有一些优秀的主席候选人。我希望他们能看到（并阅读）今天的文章。，正如我之前所说，IPCC正处于十字路口。尽管取得了许多成就，但与许多大型机构一样，该机构也经历了严重的成长痛苦。它的规模已经扩大到变得笨重，有时无法解决最重要的问题，而且——最引人注目的是——由于参与带来的巨大负担，它现在面临着失去世界上最优秀科学家参与的风险。，今年2月，我们（哈佛大学）在德国柏林共同主办了一个为期三天的国际气候评估进程未来研讨会，以评估和反思过去评估中吸取的经验教训，包括气专委的评估经验教训，以此确定改进未来评估的备选方案。研讨会（题为“气候变化社会科学的评估和交流：将研究与政策联系起来”）由Eni Enrico Mattei基金会（意大利FEEM）、哈佛气候协议项目（美国）、全球公共和气候变化墨卡托研究所（德国MCC）、，以及斯坦福环境与能源政策分析中心（美国）。，如何改进IPCC及其程序？，在《环境、能源和经济学评论》（“气候变化社会科学的评估和传播：衔接研究和政策”）上发表的一篇文章中，Carlo Carraro（FEEM）、Charles Kolstad（斯坦福大学）和我根据我们对柏林研讨会的反思，就未来的道路提出了我们的想法。我们描述了IPCC面临的一系列挑战和机遇，并提供了未来改进的选项。以下是五个关键领域的摘录。，范围界定过程可能包括政府和科学家之间的更多互动，这是由政府希望回答的政策问题和科学家认为需要解决的问题驱动的。更多的专家可以参与范围界定会议的筹备过程，以便范围界定会议中的大纲草案能够更好地反映广泛的科学共识。，决策者、科学家和其他利益相关者在评估过程中的反馈可以得到改善。在范围界定和编写过程中，政策制定者和科学家之间缺乏协调和讨论，有时会在政策制定者摘要（SPM）政府审批会议上引发争议和误解，而这本可以通过早期协商避免。IPCC主席可以加强工作组之间的协调。主席可以在评估过程的多个阶段改善工作组之间的协调，包括在编写综合报告方面。，可以编写特别报告，以更灵活地针对新出现的问题，发展工作组之间更密切的互动，并为未来的评估报告提供信息。更短的报告将更容易生成，并且需要更短的周转时间。，在范围界定会议之前，让来自更多样化社会科学界的专家参与范围界定过程，可以提高工作组大纲和报告的质量。来自更广泛领域的学者可能会提出与政策相关的问题，并指出决策者最适合回答哪些问题，从而为范围界定过程做出贡献。，气专委领导层可以加强与相关研究界的接触，这些研究界可能会启动研究项目和联盟，以解决气专委范围界定或评估过程中发现的知识差距。然后可以对此类建议的研究进行评估，并酌情纳入评估报告。，考虑与专业协会和国家科学院建立更正式的接口，以便于在作者选择过程中识别包括社会科学在内的各个科学学科的作者。这可以促进该局、协调主要作者（CLAs）、技术支持单位（TSU）和政府为IPCC确定和招聘最合适的学科组合科学家的任务。，根据科学技能、能力和声誉选择CLA和LA是至关重要的，但反映发达国家和发展中国家的观点也很重要。今天，世界各地都有优秀的学者。，IPCC可以邀请来自发展中国家的作者，而不太考虑他们目前的工作地点。有大量来自发展中国家的具有国际声誉的学者在其原籍国之外生活和工作。这些学者可以为IPCC的报告做出重大贡献，建立新的伙伴关系，包括与国家、，地区和国际科学院可以支持作者提名程序。学院可能会支持CLA、TSU和国家协调中心从不同的地理区域物色优秀的研究人员。，气专委可以促进其他组织在发展中国家建立科学专门知识的努力。虽然气专委没有资助或执行此类能力建设工作的授权，但气专委可以承认并支持其他有助于发展更强大的发展中国家科学专业知识的国际组织。，编制气专委报告是一项复杂的管理工作。评估报告过程的运作方面可以通过以下几种方式得到显著改进：气专委应确保在评估周期的早期，特别是在范围界定会议之前，选择工作组主席和联合主席，以便能够认真准备整个评估过程。让主席和联合主席从一开始就参与这一过程，也将有助于促进气专委领导层和各国政府对最终评估产品的更深入的共同愿景。，气专委可以提高TSU的效率，这对于有效管理评估报告过程至关重要。TSU的运作需要工作人员之间以及与联合主席进行频繁而激烈的面对面协作。这就需要为每个工作组保留一个单一的TSU，在工作组联合主席的授权下，实际位于一个地理位置，并明确分配职责。通过在全球范围内寻找合格的专业人员，包括来自发展中国家的专业人员来为TSU工作人员服务，可以增加地域平衡。，工作组织，特别是主要作者会议，可以大大改进。低效的组织和高工作量大大降低了研究人员为气专委进程做出贡献的动机。频繁的LA会议给作者带来了高昂的旅行负担，IPCC可以减少LA会议的数量和时间，并使用远程协作、沟通和组织的方式。分会科学助理（CSA）为分会团队提供关键支持，促进LAM之间和LAM期间的工作运作和组织。IPCC可以允许他们参加所有会议，并为所有章节的CSA提供专门的资金流。通过持有更少、更短的LAM节省的资金可以部分用于这一目的。，考虑扩大利益冲突的定义，不仅包括经济冲突，还包括由于机构隶属关系而产生的冲突。例如，作者、主席团成员、工作组领导层和具有国家谈判双重角色的气专委其他人员可能被认定存在潜在的利益冲突。此外，为旨在影响气候政策的组织工作的作者可能被定义为存在潜在的利益冲突。虽然这一扩大的定义不必排除这些人与气专委合作，但公开披露潜在的利益冲突应有助于确保气专委程序的完整性。在AR6过程的早期实施这样一个扩展的定义可能是有价值的。，SPM以及技术摘要（TS）被非专家广泛认为难以访问和理解。鉴于SPM的协商性质，很难改变它。然而，IPCC可以考虑让专家科学传播者参与进来，帮助制作更简洁的TS，使决策者和公众更容易获得这些TS。此外，将TS重新命名为“执行摘要”可以更准确地描述评估报告的这一组成部分，并引起更广泛读者的兴趣。，气专委出版物对《气候公约》进程的影响可能是因为没有在时间上更加紧密地协调一致。气专委可以考虑将气专委评估周期与《气候公约》谈判时间表同步。，下一步，我和我的合著者将继续发展我们对这些问题以及与IPCC运作相关的其他问题的思考。虽然一些评论家认为IPCC已经失效（或已经不可挽回地崩溃），但我更愿意抵制“把婴儿和洗澡水一起倒掉”的诱惑。相反，我欢迎你对如何改进IPCC及其程序的想法。