今年夏天晚些时候，美国环境保护局（EPA）将发布其最终的清洁能源计划，为现有发电厂设定碳排放目标。这是十篇系列文章中的第五篇——环保局最终清洁能源计划中的注意事项——在该系列文章中，RFF专家讨论了最终法规发布时的注意事项。，在清洁能源计划之前，有一个新的能源规则，或者美国环保局称之为“新发电厂碳污染标准”。该法规于2012年首次提出，2013年修订，将为新的化石燃料发电厂设定碳排放限制。环保局将在今年夏天晚些时候发布其最终规则，同时发布最终的清洁能源计划。，尽管新能源规则本身就存在争议，但它在很大程度上被清洁能源计划所掩盖。这并非没有道理——清洁能源计划的经济成本和环境效益远大于新的能源规则，这在很大程度上是因为新能源规则在实践中可能不会改变任何事情。但这两项规则在法律上是有联系的，最终的新来源规则可能会带来一些惊喜——它可能是环保局碳法规的黑马。，新的能源规则比清洁能源计划简单得多。它不是一个复杂的系统，各州的目标基于跨越美国能源部门的四个组成部分，而是制定了一个由环保局执行的单一国家标准。新的化石燃料发电厂必须达到标准，否则根本无法建造。在实践中，拟议规则的标准将使在没有碳捕获和储存技术的情况下建造新的燃煤电厂成为不可能。这对美国最大的能源煤炭来说似乎是一件大事，头条新闻自己写着——奥巴马环保局发布煤炭消杀规则。但事实上，几乎所有的分析师都同意，无论有没有这项规定，都不太可能建造新的煤电厂。天然气价格下跌、其他环境法规、技术、行业结构的快速发展以及未来碳限制的前景，都会使煤炭变得不经济，在可预见的未来，这一点似乎很可能成立。，然而，这并没有阻止批评者攻击新的来源规则。《清洁空气法》下的新源性能标准，如新源规则，必须基于“充分证明”的技术。批评者声称，CCS目前只部署在少数几个小项目中，不符合这一标准。此外，批评者指出，正在开发的少数CCS项目得到了联邦政府资金的支持。国会在2005年《能源政策法》中批准了这笔资金，可能会禁止环保局将由此产生的项目视为证明可用性的证据。这些论点为新的源规则带来了法律风险。，这种风险很重要，即使该规则的实际效果可以忽略不计。美国环保局只能根据《清洁空气法》第111（d）条（如《清洁电力计划》）对现有来源实施标准，前提是类似的新来源符合性能标准。这意味着，如果新的能源规则被法院推翻，环保局可能会失去更重要的清洁能源计划的法律先决条件。环保局试图通过为经过修改的来源提出单独的标准来规避这个问题（该法规将这些来源视为一种新的来源）。但目前尚不清楚这些修改后的能源标准本身是否是清洁能源计划的充分法律依据。，考虑到这种风险，环保局可能会改变最终的新来源规则，以免依赖CCS。一种选择是回到该机构2012年最初提案中的做法，该机构在提案中指出，新的天然气工厂是其标准的基础。由于没有CCS，煤炭永远无法超越天然气的排放性能，因此该规则的实际结果是相同的。当时的批评者声称，环保局史无前例地将煤炭和天然气合并为一个类别是非法的，但这样做的法律风险似乎远小于2013年提案中关于CCS“得到充分证明”的说法。这种方法将使环保局对新来源保持同样严格的标准。，另一个受到较少关注的选择是环保局放弃对CCS的依赖，转而将超超临界燃煤电厂作为新能源标准的基础。与传统的燃煤电厂相比，这种电厂在更高的压力和更高的效率下运行。虽然它们在美国几乎不为人知，但在其他地方，尤其是中国，它们的建造范围更广。毫无疑问，与CCS不同，该技术得到了“充分的证明”。，这种方法的缺点是，它将要求环保局削弱新来源规则的标准——即使是超超临界燃煤电厂也无法达到天然气厂或具有CCS的燃煤电厂的排放性能。但这种严格性的丧失只有在新的煤电厂真正建成的情况下才重要。如果没有，那么任何标准都可以。即使预测是错误的，并且建造了一些煤电厂，至少它们的排放量会比其他情况下低一些。，最重要的是，将新能源规则的基础从CCS中改变出来，将使其——以及更重要的清洁能源计划——有更坚实的法律基础，在未来十年的新工厂建设方面可能没有实际差异。新能源规则的这种转变并没有被广泛建议，但它不会让我们感到惊讶