今年5月，欧洲六家最大的石油和天然气公司向联合国写了一封公开信，确认他们支持碳价格。英国天然气集团（BG Group）、英国石油公司（BP）、埃尼集团（Eni）、壳牌（Shell）、挪威国家石油公司（Statoil）和道达尔（Total）写道，尽管它们已经开始参与碳市场，并在投资中应用“影子”碳价格，但各国政府最终需要“公平”地负责实施碳价格，以减少“投资的不确定性和政策对企业影响的差异”，这些潜在的差异——不仅在企业之间，在家庭之间——已经成为经济学家越来越感兴趣的话题，他们中的许多人都认为，对碳排放定价是减少温室气体污染物的最有效方法。碳税和总量控制与交易计划都会引入碳价格，并以不同的方式影响不同的地区、企业和家庭。两者还创造了一种具有重大价值的资产——税收或免税额——而这种资产的分配极大地影响了碳定价的收益和损失。，在我们的新研究（在9月22日的RFF活动“定价碳影响低收入家庭”上发表）中，我们用三种不同的收入分配方式模拟了碳税的影响，并考察了对美国家庭的初始影响。这些政策中的每一项都可以被解释为总量管制和交易政策，边际津贴价格等于税收水平，津贴价值以不同的方式使用。每种情况使用每吨二氧化碳30美元的税。这些政策根据以下备选方案回收收入：然后，我们更进一步，确定了这些政策对美国收入群体和各州的影响。我们的研究结果证实，碳税对能源价格的影响有些倒退，但回收收入可以用来抵消这种影响。，阅读全文：http://www.rff.org/research/publications/impacts-us-carbon-tax-across-income-groups-and-states.