我们对环境的强烈愿望对于制定高效和有效的环境政策至关重要。在接下来的几周里，我们将主持一场对话，探讨环境愿望是否正在改变，以及这对环境经济和政策意味着什么。这是该系列十一篇文章中的第五篇：我们变得更环保了吗？对环境欲望趋势的思考。该系列是RFF新前沿基金奖的成果，该奖旨在创造性地思考开拓性研究，以推进RFF的使命。，影响我们环境欲望的第三个也是最后一个概念是社会规范（除了我们之前讨论过的味觉形成和体验）。，规范（或群体知识）涉及集体知识和经验，以及对社区中什么是对的或错的、可取的或不可取的集体理解。规范是关系的，而不是个体的。它们可以被松散地认为是（个人）品味的社会版本，就像品味一样，可以随着时间的推移而改变。“大众知识”和环境规范的变化可以推动我们环境欲望的变化。，我们的欲望往往是由他人的欲望、感知和行为塑造的。例如，人类有顺从的倾向。即使是反叛者和鉴赏家也不能幸免。毕竟，如果没有一些可拒绝的顺从，叛逆和精致就毫无意义。与其他任何欲望一样，环境欲望与社会、集体规范的发展和变化方式有关。，出于各种原因，我们遵守社区规范。规范是一种自我监管形式，惩罚搭便车或给他人强加成本的越轨者。例如，在许多地方，在他人周围吸烟被认为是不良行为，从而使他们受到二手烟的影响。规范也被用来促进积极的行为（想想翻领贴纸，上面写着“我投票了”或“我献血了”）。早在政府出现之前，社区规范就对某些信仰和行为进行了惩罚和奖励。规范还可以将一个群体的经验和知识传播给更年轻或更无知的个人。，20世纪30年代，心理学家开始对从众性进行研究，并发现——也许并不奇怪——群体思维的明显倾向。一个早期的实验涉及人们独立猜测瓮中豆子的数量，然后与其他一些猜测者会面，得出一个群体估计值。在那之后，几乎每个人都进行了独立的测试，修改了自己的初步估计，以更接近“群体范数”。为什么人们对豆子的猜测会因为其他人的猜测不同而改变？我们是绵羊吗？事实上，豆子实验可能显示出不同的东西：集体智慧。詹姆斯·苏罗维茨基在他的《人群的智慧》一书中描述了一种现象，收集不同人群的估计往往能更准确地反映真相。最丰富多彩的插图涉及英国科学家弗朗西斯·加尔顿的发现，在1906年的一次英国郡集市上，对一头牛体重的平均800次猜测，与这头牛实际1198磅的体重相差不到1%。预测市场，就像选举结果预测市场一样，利用了这一现象（而且往往非常准确）。因此，将一个人的信仰调整为更大群体对什么是正确的感觉可能是个体理性的。，这是对人群的积极影响。在某种程度上，积极的故事取决于团队内部的多样性。群体多样性越多，错误就越少，这是斯科特·佩奇在《差异：多样性的力量如何创造更好的群体、公司、学校和社会》一书中提出的观点。在他看来，基于良好的统计原因，接受和融合不同信息、信仰和价值观的机构学习和适应得更好，最终表现优于不太多样化的机构。，积极的旋转还取决于个人的独立判断是否反映在团队的智慧中。在1906年的县博览会上，人们把自己的独立猜测放在帽子里，并根据这些猜测计算出平均值。人们在第一次开会交流想法后没有猜到。当这种事情发生时，顺从和规范会阻碍群体智慧，“从众心理”会变成一种盲目。，例如，另一个早期的一致性实验为受试者提供了一组不同长度的线条，并要求他们选择长度最接近的两条。至关重要的是，有一个明显正确的答案。同样重要的是，受试者被要求在一个包括“植物”的小组中这样做，这些虚假的参与者被要求公开自信地给出错误的答案。平均而言，三分之一的真实测试对象符合要求，并给出了明显错误的答案。之后，一些受试者表示他们真的相信其他人，还有一些人表示他们害怕因为说出自己的真实想法而受到嘲笑。令人欣慰的是，在396项试验中的395项中，英国理科学生在最近的一次实验中拒绝遵守。，不太令人满意的是，Cass Sunstein和Reed Hastie描述了Matthew Salganik和合著者最近的实验，这些实验涉及音乐下载和在线讨论小组，这些实验表明个人的品味受到他人的强烈影响。一项研究给了人们一组他们可以听、下载和排名的歌曲。对照组没有被告知其他人的下载或点赞情况，并与其他可以看到其他人下载和点赞内容的组进行了比较。尽管实验组和对照组之间存在一定的一致性，但在能够看到其他人喜欢什么的组中，一首歌的流行反映了从众心理。受欢迎变成了自我实现。（这无疑解释了单向乐队在排行榜上的成功。）其他研究表明，在线评论的第一次投票（无论是赞成票还是反对票）会强烈影响后续赞成票或反对票的百分比，即使在几个月内有数千张后续投票。，音乐下载和在线留言板是一回事。暴民行为（流氓行为）、歇斯底里（女巫审判）和暴力群众运动（文化大革命）反映了类似的、更令人不安的从众效应。，这些“社会级联”表明，品味是可变的，并受到集体影响；而且，在某种程度上，变化是可以预测的。正如会议室墙上的任何苍蝇都知道的那样，最初的几条评论可能会对随后的讨论产生深远影响。，就环境愿望而言，这一切意味着什么？我们能用这些想法来预测环境愿望的变化吗？冒着巨大的智力风险，我们不会开始列出一些警告，以下是我们的看法。，环境人群知识，在全球范围内，在历史的时间范围内，我们相信人类将继续朝着更民主的制度前进，赋予并反映更多知识和信仰的多样性。我们还押注于全球教育的持续增长。但是，更广泛地获得更聪明人群的智慧一定会增强我们对环境的渴望吗？，作为环境研究人员，我们显然有偏见。但作为终身环境学习者和教育者，我们知道，对自然在我们的健康、心理和经济中的作用有更深入的实证理解，会强化我们更基本的环境信念和态度。在我们自己的生活中，环境学习强化了我们对环境的态度。例如，RFF的许多研究都探讨了经济成果对自然资源的依赖性。这种技术性、功利性的环境研究并没有削弱我们的道德动机，而是增强了它们。但我们已经足够了。可以说，比科学知识更重要的是数十亿每天与自然互动和依赖自然的人的经验知识。我们注意到早期的研究表明，无论是牧场主、渔民还是那些休闲者，对自然的有形体验都预示着更环保的态度。并不是说这些特定的态度与科学家的态度是一样的。但环境知识对态度的影响指向同一个基本方向。，环境品味级联，涉及音乐下载和在线聊天投票的实验揭示了一种对品味的先发影响。一般来说，先行者对味道的表达会让其他人模仿这种味道。下次坐飞机时要考虑这个问题：斯坦福大学市场营销教授Pedro Gardete最近对25万名航空乘客的机上食品和电影购买情况进行了调查，发现如果你看到隔壁座位上的人买东西，你买东西的概率会上升30%（他控制了家庭一起旅行等因素）。，Sunstein和Hastie提出了一个合理的论点，即早期、自信和占主导地位的个性——以及他们的信息——对一系列态度和决定有着不成比例的影响。并以一种自我强化和长寿的方式来做到这一点。就环境品味而言，这增加了倡导者和社会营销人员利用这种先发者、主导信使、社会级联现象以某种方式引导环境态度的可能性。当然，任何问题的双方都可以使用这一战略。政治试金石测试是例证性的（茶党否认气候变化，反对进步运动的Keystone管道）。然而，它确实提出了一个问题，即在人口众多和时间跨度较长的情况下，亲环境的品味是否会具有系统的先发优势。考虑以下推测。首先，支持环境的态度往往与教育和收入呈正相关。此外，受过教育的富人也有更多的技能和机会通过机构或媒体与更多的人单独交流。其结果是一种推测性假设，即支持环境的态度可能已经在“先发口味表达”上占了上风，如果相关性继续保持，这种优势将持续到未来。，下一个系列——我们的社会制度会影响我们的个性吗？，阅读RFF博客系列之前的文章：我们变得更环保了吗？对环境欲望趋势的思考。，1.我们正在变得更加环保吗？引言，2。成长中的环保主义：欲望、行为和偏好之间的差异，3。什么改变了我们对环境的渴望？看味觉的形成，4。什么改变了我们对环境的渴望？经验和学习很重要