今年11月，华盛顿州人民有机会就全州范围的碳税进行投票。如果该法案获得通过，华盛顿州将成为美国第一个对碳排放征税的州。该税的后果之一将是对消费者成本的影响。在732号倡议中，收入将被回收，以减少销售税并为低收入家庭提供退税。在我们的研究中，一个关键发现是，就对家庭的影响而言，碳税收入的使用方式甚至比税收水平更重要（见我们对提案的描述和对分配影响的讨论）。，碳税影响消费者的潜在重要方式之一是碳税如何影响电价。华盛顿拥有全国最清洁的电力系统之一，也是全国电价最低的国家之一。“反对732”运动发布了一张信息图，声称根据I-732，“2020年电价[将上涨]20%。”这一数字基于一份相关报告中的表格，该表格显示，2020年的平均电价将从每千瓦时9美分上涨至10.8美分（20%）。，虽然不可能完全评估这一说法，因为报告作者和“反对732”运动都没有发布这些结果的经济模型，但对华盛顿电力行业的基本分析表明，这些估计是不可信的。，华盛顿商务部报告称，该州的燃料组合为15%的煤炭和11%的天然气，未来减少煤炭使用的趋势很强。（这种能源组合解释了进口电力在满足该州消费者需求方面的作用。）到2020年，每吨二氧化碳的税收将不会达到30美元，但我们将谨慎地考虑这个值，以考虑该税可能对电价产生的最大影响。粗略地说，我估计，每吨二氧化碳平均30美元的碳税将使煤炭的发电成本每千瓦时提高3美分，天然气的发电成本为每千瓦时1.2美分。没有二氧化碳排放的发电不会增加成本，例如水电、风能、太阳能和核能，目前占华盛顿消费者发电量的74%。因此，与每千瓦时9美分的平均零售电价相比，30美元碳税的发电成本平均变化为每千瓦时0.58美分。这将导致平均电力成本增加6.4%。这远低于（约三分之一）732年“否”运动所声称的每千瓦时1.8美分。，商务部维护着一个碳税分析模型，该模型提供了碳定价下经济变化的粗略估计。该模型提供了一个类似的估计，但低于我的估计。该模型表明，2020年30美元的碳税将使平均零售电价提高5.3%。，然而，由于电力市场的运作方式，电价的变化可能大于基于平均发电成本的估计。消费者的这一额外成本将使生产商受益，如下所述。，作为进一步的背景，如果华盛顿的电力系统是一个有竞争力的市场，边际发电提供商将决定一年中每小时的成本。如果边际发电机在一年中的8760小时内都是一个天然气机组，那么每吨30美元的二氧化碳税将使电力成本变化1.2美分/千瓦时，即13%。这一令人难以置信的结果表明，价格出现了可以想象的最大变化，仍远低于732年No声称的20%的涨幅。然而，事实上，华盛顿的电力系统是服务成本监管的混合体（如上所述，价格基于平均服务成本而非边际成本），与准公共机构和独立（不受监管）发电机相互作用。在电力市场中发生的交换主要以双边交换为特征，而不是在组织良好的电力市场中进行的交换。这些因素意味着电力成本的变化将远低于竞争市场中的预期。，此外，一年中许多小时的化石生成都不在边缘。在实践中，目前仅提供该州总电力需求11%的天然气发电机往往不是边际发电机。在一年中的许多时间里，可再生能源提供了总发电量的74%，足以满足需求。水力发电可储存在大坝后面，受运行限制，可以提供边际发电。此外，很大一部分电力根本没有进入市场，而是通过长期购电协议定价，以涵盖可再生能源投资，或以公共/受监管公用事业的平均成本为基础。总之，我预计电价的变化将接近上述发电成本的平均变化，约为平均电价的6%至7%。