加利福尼亚州是世界上在追求减少与气候变化有关的温室气体排放的公共政策方面最积极的司法管辖区之一。当华盛顿的特朗普政府正在努力扭转奥巴马政府的气候政策成就时，加利福尼亚州和其他地方实体正在带头制定和实施有意义的国内政策，以减轻人类活动对气候的影响。，与此同时，加利福尼亚州是原油生产国。这是否前后矛盾，甚至适得其反？在最近的一份报告中，支持者批评了州长杰里·布朗，并提议禁止该州的原油生产，以推进加州的气候政策。人们认为，原油生产会对环境造成影响，那么怎么能允许呢？，这一逻辑是有缺陷的，如果禁令获得通过，将给国家带来巨大的成本，几乎没有或根本没有环境效益。随着加州制定气候政策，平衡这些政策的好处及其经济和人类后果的必要性一直是一个具有挑战性的问题。实现积极的气候目标并不便宜，因此设计合理、有效的政策至关重要。简单地采取任何可能实现一定减排的限制措施都会不必要地增加限制温室气体排放的人力成本。这对本博客的一些读者来说无疑是显而易见的，但对其他人来说，让我来解释一下。，从本质上讲，气候问题的产生是因为与能源和相关服务的使用相关的二氧化碳排放。我们冬天给家里供暖，夏天用电和天然气给家里降温。我们用汽油上班和度假。随着每个国家或州——包括加利福尼亚州——努力减少其温室气体排放，为实现这一目标而采取的政策和法规几乎总是针对导致温室气体排放的活动——发电、交通运输和生活空间供暖。，拟议中的原油开采禁令将颠覆这一局面，转而关注化石燃料的供应。但简单的现实是，化石燃料供应来源无处不在，如果加州选择不供应自己的持续需求，来自世界其他地区的原油将取代来自加州的供应。用于为家庭供暖和为车辆供电的石油和天然气不仅来自加利福尼亚州，而且来自全球大部分地区。由于技术进步，其中许多地区的原油供应量不断扩大，包括北达科他州的巴肯页岩，以及相对较少努力就可获得的大量供应，例如中东。，支持者声称，减少加州原油产量将减少全球原油消费——这一说法的有效性值得怀疑。但这甚至不是一个正确的问题。减少温室气体排放可以做很多事情，明智、负担得起和可持续的政策将是以最低成本实现减排的政策。即使限制加州的石油生产可能会减少全球原油消费，加州肯定会承担这一政策的所有经济后果，因为该州届时将完全依赖原油进口。，事实上，限制加州的原油生产不太可能减少加州的温室气体排放。该州的温室气体排放总量受到加利福尼亚州温室气体总量管制和交易制度的限制。对加州原油生产的最大限制是增加成本，同时几乎没有或根本没有实现温室气体排放的增量改善。，此外，供应方面的限制可能会限制技术进步，而技术进步可能会产生非常积极的经济和环境后果。同样的支持者反对页岩“水力压裂”，但水力压裂和水平钻井的创新结合通过扩大低成本国内能源供应和减少能源进口，带来了巨大的经济效益，以及通过允许低碳天然气在美国各地的发电中取代高碳煤炭来实现环境效益。，通过专注于旨在实现减少温室气体排放的适当政策目标的政策，而不是试图在用于实现这些目标的技术和能源中选择赢家和输家，加州可以以环境有效、经济合理且最终可持续的方式实现其气候政策目标。在我看来，布朗州长对加州进步的环境和能源政策值得赞扬，而不是批评。，过去，我曾定期为西部各州石油协会（WSPA）提供建议，尽管涉及一个非常不同的问题，即加州二氧化碳排放限额和交易系统的设计。那是大约两年前的事了，WSPA及其任何成员公司都不知道我写这篇文章。和往常一样，我在这个博客中表达我的个人观点，而不是代表任何与我有联系或曾经有联系的机构、组织或公司发言。，这篇文章最初出现在Robert Stavins的博客《环境的经济观点》上