本周，特朗普政府发布了一项期待已久的规定，取消了奥巴马时代的燃油经济性标准，该标准被认为是上届政府减少温室气体排放议程的基石。就像联邦政府正在试图撤销加州对乘用车尾气排放设定严格限制的权力一样，修订燃油经济性标准的努力也面临着法律上的挫折，甚至来自汽车制造商的抵制。，尽管如此，政府仍然致力于削弱这些标准。官员们认为，奥巴马时代的标准随着时间的推移变得越来越严格，“是世界上最雄心勃勃的燃油经济性标准之一”，这给整个社会带来了不必要的成本和伤害。，相反，我们的新研究结果强烈表明，这些燃油经济性标准总体上使社会受益匪浅。，在奥巴马政府时期，交通部和美国环保局为新车和轻型卡车制定了两个阶段的标准，一个是2012-2016年，另一个是2017-2025年。这些机构预测，社会将从燃料成本节约和温室气体减排中受益匪浅，但自那次分析以来，情况发生了很大变化。2014年至2015年间，汽油价格意外下跌了约30%，降低了消费者获得的燃油经济性收益。消费者对轻型卡车的需求也高于预期，提高卡车燃油经济性的成本通常高于汽车。此外，这些机构似乎对某些节能技术的成本效益过于乐观。，因此，我们试图在一项新的分析中解释这些变化，该分析估计了2012-2016年标准的收益和成本。我们使用了美国汽车市场的一个新模型，该模型描述了消费者在一系列详细车辆中的选择；例如，我们区分了福特F-150的6缸和8缸版本，因为后者的发动机具有更高的牵引能力和马力，但燃油经济性较低。，重要的是，该模型还包含了制造商应对更严格标准的三种主要方式。首先，由于制造商通过降低生产加权平均排放率来遵守温室气体标准，他们可以降低低排放汽车的价格以提高销量。其次，制造商可以增加燃油节约技术，提高燃油经济性，例如增加变速器转速，使发动机在一系列负载下更有效地运行。第三，制造商可以重新调整发动机或进行其他修改，以权衡性能（扭矩或马力，影响牵引能力和加速度）和燃油经济性。，最终，我们发现这些标准以每公吨6美元的成本减少了温室气体排放，这表明它们每年使社会受益（收益超过成本）约40亿美元。这一估计说明了消费者在选择新车时系统地低估燃油成本节约的可能性。，我们还发现，标准将马力降低了约30%，而较低的性能代表了消费者的大部分成本。我们通过将2016年实际标准下的新车市场与2016年标准冻结在2012年水平的反事实市场进行比较来估计福利影响，这比2016年的实际标准低13%。根据2012年的标准，制造商增加了技术来提高发动机的效率，并利用额外的效率来提高马力，同时将燃油经济性保持在达到2012年标准所需的水平。根据2016年的标准，他们增加了更多的技术，用于提高燃油经济性，同时将马力大致保持在2012年的水平。，换句话说，根据2016年的实际标准，燃油经济性在2011年至2016年间有所提高，而马力没有变化。根据2012年的反事实标准，2011年至2016年间，燃油经济性略有提高，而马力增加了约30%。与这种反事实的情况相比，更严格的标准导致消费者放弃马力改进，而放弃的马力占了消费者的大部分成本。需要明确的是，在这两种情况下，马力都不会随着时间的推移而明显下降；在2016年的2016（严格）标准中，马力低于2012（较弱）标准。，如上所述，我们的估计考虑了天然气价格的意外下跌和轻型卡车需求的增加，以及各机构过于乐观的技术评估。我们还考虑了燃油经济性和马力之间的权衡，这些机构没有考虑到这一点；由于没有纳入这种权衡，各机构大大高估了标准的好处。进一步的分析应该考虑这些标准的某些影响，比如给车辆加油的时间成本、能源安全或车辆报废。我们希望这样的分析能加强我们在这里的发现，这表明现在放弃的燃油经济性标准有利于社会。，虽然我们只分析了标准所带来的好处，而没有就继续收紧标准的潜在影响得出结论，但我们的研究表明，特朗普政府有理由重新考虑削弱标准。这些机构的初步评估确实夸大了收益，但我们更全面的分析——充分考虑了之前考虑不足的成本——使标准的社会价值显而易见。