本文研究了碳定价在将排放途径转变为温室气体净零排放方面的潜在作用和贡献。它审查了碳定价的影响，总体上以及迄今为止在选定司法管辖区的电力部门。本文还分析了排放定价（如排放交易计划或碳税）在食品系统中的当前和潜在应用。分析发现，碳定价可能与其他政策一起有助于实现净零排放，但迄今为止的价格水平和覆盖率太低，无法根据《巴黎协定》的目标减少排放。碳定价对净零路径的贡献可以进一步加强，包括通过激励需求侧转移、排序政策和加强国际碳定价合作。在粮食系统中应用排放定价面临着重大的短期技术、方法和政治障碍，可能只会产生过渡影响，但减少粮食系统的排放也可能带来许多共同利益。
碳定价对于释放达到减排目标所需的数万亿美元私人资本至关重要。开发银行将需要承担更大的风险，并协调其绿色投资，以加速脱碳。脱碳的最大障碍与创新和技术关系不大，更多的是与扩大规模和加速现有工具有关。
碳定价为减少温室气体排放提供了一种具有成本效益的方法。14个州已经在为碳定价，一些州正在考虑采取类似行动。本情况说明书总结并比较了第117届国会（2021–2022年）提出的九项联邦碳定价提案，突出了异同。其中六项提案将设立碳税（或“碳费”），其中一项提案将建立上限和股息（即上限和交易）计划，其中两项提案将对甲烷排放征收费用（即甲烷费）。九项建议分别为：
本文估计了排放和碳相关政府收入对碳定价的长期弹性。它基于经合组织的有效碳排放率数据库，这是关于直接和间接碳定价的最全面的跨国纵向数据库。计量经济学估计表明，从长远来看，碳定价增加10欧元，化石燃料的二氧化碳排放量平均减少3.7%。在这种情况下，与碳相关的政府收入将在全球范围内增加三倍，但随着时间的推移，随着碳定价的进一步提高，排放量将进一步减少，预计收入将减少。将碳定价扩大到目前未定价的排放量，有助于对排放和收入产生三分之二的影响。在国家一级，排放和政府收入的反应因国家的部门结构和燃料来源而异。基于这些估计的动态模拟表明，即使是较大的有效碳排放率（到2030年代末，每吨约1000欧元）也不足以实现净零排放目标。敏感性分析表明，这一结果对大范围的弹性估计是稳健的。然后，实现净零排放要求制定旨在扩大和提高碳价格的补充政策，并通过创新和再分配大幅增加清洁能源对化石燃料的替代。
科学证据描绘了一幅清晰的画面：为了将全球变暖限制在比工业化前水平高1.5°C的范围内，温室气体排放需要在2025年前达到峰值，到2030年减少43%，而全球净零排放需要在2050年代初实现（政府间气候变化专门委员会）。
我们对正在考虑的解决发电温室气体排放的主要激励机制进行了分类——碳定价、制定强度标准和补贴清洁能源——并比较了它们在类似清洁发电扩张下的市场结果。虽然排放定价为首先淘汰社会成本最高的发电提供了强有力的激励，但清洁能源标准激励最早淘汰私人成本最高的电力。我们表明，这种区别的重要性取决于私人成本和排放率之间的相关性。然后，我们估计了截至2019年美国发电量和燃料价格的相关性。结果表明，碳税和在同一时间段内逐步淘汰化石燃料发电的清洁能源标准之间的排放差异实际上可能很小，尽管这取决于淘汰期间的化石燃料价格。我们还讨论了每一种政策选择可能如何影响电价、需求量、政府收入和经济效率。零售电价相对于边际成本的大幅上调可能会大大削弱甚至逆转碳定价政策相对于替代品（包括清洁发电的直接补贴）通常假定的效率优势。
一项新的科学分析强调，让所有人过上体面的生活，更好地保护自然和气候，并不是相互冲突的目标。一方面，减少贫困和不平等、改善健康和教育以及粮食和能源的安全供应等发展目标与稳定气候和保护生物多样性密切相关。波茨坦气候影响研究所（PIK）在今天开始的斯德哥尔摩+50峰会上为德国环境部发布的一份报告显示，只有共同努力才能实现这些目标。
