4月8日，美国参议员比尔·卡西迪（R-LA）和林赛·格雷厄姆（R-SC）介绍了他们最新版本的《外国污染费法案》（FPFA）。该法案对某些工业部门的进口商品征收关税，与在国外生产商品时排放的碳成比例。该法案的共同提案国将其作为为美国制造业创造公平竞争环境的一种方式，在许多工业部门，美国制造业的碳密集度低于其贸易国家的生产。正如参议员卡西迪在法案发布中指出的那样，“其他国家可以通过不执行我们认为理所当然的法律来降低20%的制造成本。这意味着他们也夺走了我们的工作。这是错误的。”参议员格雷厄姆补充说，“世界上的污染者，如中国和其他国家，早就应该为他们的政策付出代价了。[…]我们正在创造公平的竞争环境，美国制造商和企业将是最大的受益者。”

我们研究了目前欧盟和英国正在实施的碳边界调整机制（CBAM）政策。政策讨论提到了三个动机和一个担忧。cbam可以提高受监管市场的国内竞争力，减少排放泄漏到不受监管的市场，并鼓励其他国家征收碳税。但cbam可能尤其不利于低收入的贸易伙伴。我们用定量平衡模型和全球铝和钢生产的工厂级数据来评估这些力。我们的数据涵盖了欧盟和英国实施的第一阶段所针对的排放密集型和贸易密集型行业。我们发现，cbam可以有效提高竞争力，遏制泄漏，鼓励监管，同时也避免对低收入国家产生不成比例的影响。

世界银行：创纪录的碳定价收入；南非可能会推迟一些煤电厂的关闭，2023年，SUV几乎占全球汽车销量的一半。

在欧盟推出具有里程碑意义的碳关税后，RFF的一份新报告深入探讨了类似政策的利弊和考虑因素。

本文研究了碳定价在将排放途径转变为温室气体净零排放方面的潜在作用和贡献。它审查了碳定价的影响，总体上以及迄今为止在选定司法管辖区的电力部门。本文还分析了排放定价（如排放交易计划或碳税）在食品系统中的当前和潜在应用。分析发现，碳定价可能与其他政策一起有助于实现净零排放，但迄今为止的价格水平和覆盖率太低，无法根据《巴黎协定》的目标减少排放。碳定价对净零路径的贡献可以进一步加强，包括通过激励需求侧转移、排序政策和加强国际碳定价合作。在粮食系统中应用排放定价面临着重大的短期技术、方法和政治障碍，可能只会产生过渡影响，但减少粮食系统的排放也可能带来许多共同利益。

碳定价对于释放达到减排目标所需的数万亿美元私人资本至关重要。开发银行将需要承担更大的风险，并协调其绿色投资，以加速脱碳。脱碳的最大障碍与创新和技术关系不大，更多的是与扩大规模和加速现有工具有关。

本报告审查了碳定价的有效性、如何将其应用于航运业以及产生什么影响。它还评估了各国最近提出的对航运碳排放定价的建议，并审查了相关的政策问题。

碳定价为减少温室气体排放提供了一种具有成本效益的方法。14个州已经在为碳定价，一些州正在考虑采取类似行动。本情况说明书总结并比较了第117届国会（2021–2022年）提出的九项联邦碳定价提案，突出了异同。其中六项提案将设立碳税（或“碳费”），其中一项提案将建立上限和股息（即上限和交易）计划，其中两项提案将对甲烷排放征收费用（即甲烷费）。九项建议分别为：

本文估计了排放和碳相关政府收入对碳定价的长期弹性。它基于经合组织的有效碳排放率数据库，这是关于直接和间接碳定价的最全面的跨国纵向数据库。计量经济学估计表明，从长远来看，碳定价增加10欧元，化石燃料的二氧化碳排放量平均减少3.7%。在这种情况下，与碳相关的政府收入将在全球范围内增加三倍，但随着时间的推移，随着碳定价的进一步提高，排放量将进一步减少，预计收入将减少。将碳定价扩大到目前未定价的排放量，有助于对排放和收入产生三分之二的影响。在国家一级，排放和政府收入的反应因国家的部门结构和燃料来源而异。基于这些估计的动态模拟表明，即使是较大的有效碳排放率（到2030年代末，每吨约1000欧元）也不足以实现净零排放目标。敏感性分析表明，这一结果对大范围的弹性估计是稳健的。然后，实现净零排放要求制定旨在扩大和提高碳价格的补充政策，并通过创新和再分配大幅增加清洁能源对化石燃料的替代。

科学证据描绘了一幅清晰的画面：为了将全球变暖限制在比工业化前水平高1.5°C的范围内，温室气体排放需要在2025年前达到峰值，到2030年减少43%，而全球净零排放需要在2050年代初实现（政府间气候变化专门委员会）。