人工智能现在已经成为我们生活中的现实，这正在改变人类行为本身的定义。事实上，技术能够创造新的选择机会，从而激发新的价值观。就如何追求人类整体发展进行伦理对话是必要的，为此，治理需要技术能够不损害人类尊严，并考虑到技术文物、政治、法律、经济和文化之间的密切关系。正是出于这个原因，人工智能行业的许多领先公司都在反思其人工制品的道德价值维度。一个新的阶段开始了，在这个阶段，在国际层面上，寻求新的合作形式，使人工智能越来越人性化。在“数字地缘政治”项目框架内发表的论文，2020年12月。

欧盟长期以来一直在倡导一项维护其数字主权的战略。然而，这种尝试遇到了明显的问题，例如欧洲对外国技术和服务的依赖，以及支持其产业政策的投资不足。欧盟正试图通过一项雄心勃勃的战略“欧洲数据战略”来解决这些问题，根据该战略，欧盟可以在一个严重缺乏全球数据治理体系的国际环境中导航。为了实现其政策目标，欧盟必须注意保护其公司的竞争力，在保护用户的隐私权和安全方面，奉行明确和协调的政策。与此同时，欧盟必须实施能够重新分配数字领域产生的财富的政策，以应对当前财富和权力危险地集中在少数寡头垄断公司手中的局面。，作为“数字地缘政治”项目的一部分进行的研究，2021年3月。

关于技术发展和正在展开的第四次技术革命的辩论往往忽视了欧盟的作用，将其降级为追随者。领导地位由美国和中国占据，它们相互竞争技术霸权。然而，尽管在某些领域落后，但欧盟的地位比人们通常认为的要好，而且仍然有机会保证实现一场不仅在环境上而且在社会上可持续的技术革命。这对于提出一种替代中国的技术发展模式至关重要，尤其是在人工智能、超级计算和数字技能等领域。，作为“数字地缘政治”项目的一部分进行的研究，2021年3月。

数字监管与互联网证券化风险凯文·卡洛梅尼*在布鲁塞尔最近激烈争论的话题中，数字创新无疑是议程上的重要议题。鉴于即将到来的欧洲选举，网络安全和隐私是人们自然关心的问题，但也存在其他几个问题，特别是在版权规则和打击“假新闻”传播方面。去年9月，欧洲议会通过了一项关于数字版权规则的立场，这是欧洲机构越来越愿意利用法规来应对数字领域潜在风险的一个例子。[1] 通过这种方式，欧盟不仅在数字版权监管领域取得了重要进展，还重新确认了其作为全球规范制定者的作用。尽管如此，一种误解似乎弥漫在欧盟一些善意的努力中。尽管欧洲竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）对GAFA（谷歌、苹果、脸书和亚马逊）等大型科技寡头的市场主导地位发起了一系列调查，但其中一些规定可能会在无意中强化这些科技巨头。数字版权规则，特别是这些法规的第13条[2]，是一些欧洲议会成员对数字技术过时观念的一个很好的例子。实际上，第13条呼吁电子平台和权利持有人之间进行合作，以核实在这些平台上发布的内容的版权状况，包括通过自动内容识别或过滤器，这两者都存在相当大的问题。ACR目前的技术水平不允许将包含合法内容的帖子与违反立法要求的帖子（如侵犯知识产权）明确区分开来。2018年，TCP/IP的共同发明人Vint Cert和万维网的发明人Tim Berners-Lee在一封信中迅速发现了这一缺陷，并将其提交给了欧洲议会主席Antonio Tajani。[3]作为回应，欧盟匆忙对维基百科等在线百科全书采取了一个例外，否则维基百科将面临罚款和关闭的威胁。[4] 然而，欧盟继续低估了在线过滤器可能对自愿知识共享项目产生的影响。2011年，脸书决定审查一篇包含古斯塔夫·库尔贝（Gustave Courbet）著名画作《世界起源》（L’Origine du monde）图像的帖子，并因其禁止裸体政策而停用用户账户，这就是一个例证。[5]以一种稍微微妙的方式，最近通过的旨在迫使脸书、推特和谷歌等大型科技公司打击“假新闻”传播的“欧盟虚假信息行为准则”[6]也存在类似的缺陷。虽然该准则仍然是自愿的，但其根据来源的“可信度”对来源进行优先排序或呼吁与第三方事实核查组织建立伙伴关系的努力可能会产生类似的意外后果。这些方法可能会将进一步的权力下放给大型科技巨头，使他们能够根据“真实新闻”这一相当可塑的标准来调节信息。在这种情况下，他们被要求依赖主流新闻机构，允许用户快速识别新闻故事的出处。然而，主流新闻机构本身有时可能会制作、传播或依赖虚假信息。[7]随着时间的推移，这种依赖可能会成为大型科技公司的负担，在社会和新闻媒体日益两极分化的背景下更是如此。为了减轻人类的政治偏见，社交媒体公司最终可能会决定进一步采用自动事实核查的算法，这将导致媒体生态系统的“同质化”和社会中预先存在的偏见。[8]因此，在数字版权和“假新闻”领域，欧盟可能无意中加强了大型科技公司的主导地位，这些公司越来越被视为互联网的“守门人”。这是非常有问题的，因为它通过将控制和监管委托给主要互联网服务提供商，间接加强了它们的权力。从本质上讲，这些公司被要求进行自我监管，并利用其技术基础设施来协助政府的安全工作。在可用的选项中，使用基于ACR的“按设计过滤”是最有问题的选项之一。例如，谷歌决定设计一个符合中国政府审查要求的搜索引擎，这是该领域的一个令人担忧的发展。[9]在这些辩论中可以看到两种相互矛盾的观点。一方面，对权威与社会之间的等级关系采取了传统的处理方法。这种观点使中央政府享有特权

超越欧洲的人工智能战略：第四次工业革命的全球治理人工智能攻击从根本上不同于传统的网络攻击。网络安全漏洞是人为编写代码错误的结果，因此可以找到并修补。相反，人工智能攻击并没有利用程序中的漏洞，而是由人工智能系统本身的固有局限性造成的，因此更难控制。[10] 随着人工智能系统进一步融入社会的关键组成部分，将需要做出更多努力来减轻这些安全风险。

“每天晚上，我都会问自己，为什么所有国家的贸易都必须以美元为基础。为什么我们不能以自己的货币为基础进行贸易？金本位制度消失后，是谁决定美元是货币？”实现这一潜力需要一定程度的合作，以建立共享的标准和协议，确保CBDC系统之间的互操作性，因为各国需要接受彼此的货币作为贸易货币。https://www.economist.com/finance-and-economics/2023/01/26/argentina-and-brazil-propose-a-bizarre-common-currency.[13] S’tenbile Cele和John Bowker，“金砖国家称新货币可能提供免于制裁的盾牌”，彭博社，2023年6月1日，https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-06-01/brics-nations-say-new-currency-may-offer-shield-from-sanctions.[14] Alain Naef等人，“人民币获得储备货币地位的非常规途径”，VoxEU，2022年10月31日，https://cepr.org/node/424397.[15] CBDC是中央银行的负债，通常被描述为由中央银行发行并由中央政府信贷支持的国家主权货币的数字形式。[16] Serkan Arslanalp、Barry J.Eichengreen和Chima Simpson Bell，“美元主导地位的隐形侵蚀：积极的多元化者和非传统储备货币的崛起”，载于国际货币基金组织工作文件，第22/58号（2022年3月），第5页，https://www.imf.org/-/media/files/publications/wp/2022/english/wpiea2022058-print-pdf.ashx.[17] Harold James、Jean-Pierre Landau和Markus Brunnermeier，“数字货币领域”，VoxEU，2019年7月3日，https://cepr.org/node/360616.[18] Mario Catalán等人，“地缘政治和金融碎片化：对宏观金融稳定的影响”，载于《全球金融稳定报告》。在高通胀和地缘政治风险中维护金融稳定，华盛顿，国际货币基金组织，2023年4月，第81-101页，https://www.elibrary.imf.org/display/book/9798400233241/ch003.xml.[19] 国际清算银行（Bank for International Settlements）等，《跨境支付CBDC的获取和互操作选择》。向二十国集团提交的报告，2022年7月，https://www.bis.org/publ/othp52.htm.

建设更加公平、互联、有凝聚力和可持续的社会是政策议程的首要任务，但实现这一目标面临着一些挑战。该报告重点关注政策制定者在追求更美好社会过程中面临的三个关键挑战：弥合数字鸿沟，打击网上有害内容，以及有效利用数字技术应对气候变化和其他环境问题。本报告深入了解了经合组织国家和伙伴经济体的主要趋势，并提供了可以帮助决策者应对这三个关键挑战的政策行动，以及更好的衡量。该报告以之前关于该主题的工作为基础，旨在为如何确保今天的分歧、偏见和不平等不会在未来持续下去的进一步辩论和讨论提供信息。