我们进行了随机对照试验，在尼日利亚24个农业社区的480名随机分配的作物农民中测量农业健康培训干预的效果。数据收集采用结构化问卷、访谈和随机农场访问。干预部分包括一次性村级农业健康培训和为期三个月的农场安全手机短信跟进。我们聘请了一个同行开发的模块，涵盖安全的人体工程学实践和农用化学品的安全使用。研究结果显示，病假每增加一天，农民的劳动生产率就会下降3%（p＜0.01）；农业健康干预使农民的农业健康知识和态度显著改善（p＜0.01），在6.5天中减少了1.9天（29%）。然而，我们记录的干预对农民劳动生产率影响的证据不足。该研究得出的结论是，木薯农民从事不安全的农业活动，使他们面临一些健康风险，这对他们的福祉产生了负面影响。尽管研究证据支持干预措施在短期内提高了农场安全知识、态度并减少了病假，但还需要进一步的研究来确定长期干预效果并探讨干预措施的成本效益问题。
在美国，治疗酒精、药物滥用和心理健康问题的保险福利比医疗福利要有限得多。为了改变这种情况，在过去的一年里，30多个州正在考虑立法，要求ADM和医疗保健（“公平”）享有同等福利。关于这类拟议立法的成本后果的不确定性仍然是一个主要障碍。没有关于在管理护理下实施平价福利的实际经验或对获得护理和利用的影响的信息。使用1987年至1997年的数据，研究了俄亥俄州在其州雇员计划中对ADM护理采取完全平等的经验。俄亥俄州的案例研究表明，在管理不足的情况下，ADM护理的同等水平福利是负担得起的。下一步是解决护理质量或健康结果问题，这两个领域比成本更不为人所知。
背景：个人社会经济地位（SES）与精神障碍之间的联系有充分的证据证明，但迄今为止的研究对社会经济环境各方面之间的关系提供了有限的，有时甚至是相互矛盾的证据，包括收入不平等和精神障碍的作用。，研究目的：本文探讨了精神障碍与个人社会经济地位和社会经济环境之间的关系，特别关注社区收入的水平和分散，以及它们与个人收入的相互作用。，方法：使用具有全国代表性的、来自社区医疗保健调查的个人水平数据和补充信息进行横断面研究。因变量是个人心理健康状况，通过5项心理健康量表（MHI-5；平均80.6）和基于临床筛查工具的可能焦虑或情绪障碍指标（样本中14.3%的受访者呈阳性）来衡量。，结果：MHI-5下降（表明心理健康状况恶化），焦虑或抑郁障碍的概率从家庭收入的最高五分位数到最低五分位数不断增加。与收入最高的五分之一人群相比，MHI-5低了10多个百分点，收入最低的五分一人群患疾病的概率要高得多。在五分之一范围内，低收入个人的自身收入水平也与心理健康密切相关。我们没有发现任何证据表明收入不平等程度越高与不良的心理健康结果有关，无论是通过障碍的概率还是MHI-5来衡量。关于收入水平，与低收入州相比，中等或高收入州的低收入个人的MHI-5高3.4至3.5个百分点。，讨论：定性结论在报告的各种规范中是稳定的（两种不同的心理健康指标，两个地理水平，仅在所有个人和低收入个人中），以及在具有社区变量替代参数化的规范中（连续测量，以五分位数而不是三分位数包括，并使用其他不平等指标）。个人收入与心理健康状况高度相关；国家收入水平具有一定的关联性；社区或州的收入不平等与心理健康没有明显的关系。这一分析没有支持收入不平等比个人或家庭收入更能决定健康的假设，这一假设近年来在大众媒体和政策辩论中备受关注。我们分析的局限性包括分析的横截面性质、用于推导现场变量的样本量（尽管敏感性分析显示了稳健的结果）以及状态数据的年龄。，结论：个人收入与心理健康之间有很强的相关性。没有人支持收入不平等假说。，对健康政策制定的影响：我们的研究结果表明，需要更好地理解个人收入与心理健康结果之间的关系。我们的研究不支持旨在减少收入不平等的政策是改善个人心理健康结果的重要杠杆的观点。，对进一步研究的启示：这项研究没有涉及个人或社区层面的不同收入来源是否以及如何影响心理健康，以及横向观察到的关联是否也纵向存在。此外，还需要对其他社区特征（如服务可用性）与心理健康结果之间的关系进行更多的研究。
