电子徽章：保护性徽章与网络战的法律挑战2013年和2016年，在欧洲安全与合作组织（欧安组织）的框架内，[15]没有阻止对这些措施中包括的特定基础设施的袭击。
本周，我们将讨论毛伊岛野火造成的无形伤害、提高美国人工智能产业的安全性、是什么让有色人种教师产生归属感、乌克兰平民的抵抗、如何提高纽约市的住房可负担性以及叙利亚境内 ISIS 囚犯的处境。
这项研究是受委托调查与跨领域冲突（即跨越两个或多个军事领域的冲突）的道德景观有关的学术辩论。该研究：考虑了未来作战环境中关于道德和武装冲突的工作，并就新的作战方式可能挑战传统道德原则的方式提供了见解 ，该研究考虑了两种新兴技术（网络和自主系统），以获得关于新技术对传统道德思维的挑战的实用见解。这项工作涉及对相关文献的系统审查、访谈方案以及与学术专家举行的为期一天的讲习班。研究发现：咨询专家中的大多数人认为，现有的道德框架和原则继续适用；对“武装袭击”和“伤害”这两个术语的法律解释存在相当大的差异。理论家们普遍认为，在特定情况下，如果动能被认为是最合适的行动方案，那么用动能应对非动能攻击（一旦被确认为构成“武装攻击”）并没有特别的道德障碍。正义战争理论的修正主义方法挑战了战斗人员的法律定义，因为它没有考虑到冲突一方个人的道德意图。根据这一思路，如果非战斗人员的行为表明他们支持“不公正的战争”，他们可能会受到伤害。网络和自治系统被认为对支撑传统道德和法律框架的一些原则构成了挑战
