普遍的直觉认为，在具有高可变可再生能源（VRE）供应的市场中，电力需求的零售实时定价（RTP）应该变得更加有利，这主要是由于价格波动性的增加。使用德国市场数据，我们通过模拟长期电力市场平衡，利用碳税诱导的VRE投资和实时价格响应和非响应消费行为来检验这种直觉。我们发现，RTP的潜在福利收益仅部分由价格波动来解释，而是由碳税带来的技术组合变化所引起的相反的批发价格效应所驱动。因此，RTP的年度收益实际上随着碳税水平的变化而非单调变化，这意味着在相对较高的VRE份额下增加RTP可能比没有VRE供应的情况下更少，也更有益。尽管如此，随着VRE的进入，零边际成本供应变得丰富，配置效率越来越取决于让越来越多的消费者接触RTP。

我们使用程式化经济模型分析了不同可再生能源支持方案之间的相互作用和实时定价（RTP）的好处，该模型具有针对德国市场校准的详细需求侧表示。我们发现，在批发价格、支持税和市场价值方面，能源和产能的市场溢价之间存在相当大的差异，在前者的情况下，这些都与诱导的负批发价格有关。这伴随着更高的整体福利，因为它允许RTP消费者在可再生能源高可用性时期增加消费。此外，在能源溢价的情况下，增加RTP份额也会带来更高的福利收益，从统一费率电价转向RTP的部署相关消费者群体受益最大。因此，我们的分析将更高的市场价值有助于部署高份额的可再生能源这一普遍观点纳入了视野。

电力的实时定价（RTP）将提高分配效率并限制批发商的市场力量。传统观点认为RTP提供了额外的环境效益。本文认为，RTP将减少几天内和几天内所需电量的差异。我们估计了这种减少对SO2、NOx和CO2排放的短期影响。减少差异可以减少大西洋中部等地区的排放量，在这些地区，石油发电量比水力发电量更能满足峰值需求。然而，减少差异会增加更多美国地区的排放量，即像西方这样拥有更多水电的地区。影响相对较小。