IRENA和WTO的一份联合报告提供了关于全球氢气贸易和扩大生产的相关政策的见解。绿氢被广泛认为是取代化石燃料和脱碳不易实现电气化的行业的关键支柱，如一些工业过程、航运和航空。
世界贸易组织面临生存危机，其主要职能正在削弱。必须修订其规则制定职能，以管理当前的贸易环境。其争端解决制度，特别是上诉机构，一直陷入僵局；僵局必须得到解决。主要利益攸关方提出了若干改革建议；然而，主要挑战来自二十国集团（G20）主要成员国之间地缘政治竞争中的系统性问题。在一个严格要求达成共识的成员驱动的机构中，改革不是一个容易的过程。二十国集团代表着世界贸易的重要组成部分，必须通过深思熟虑的对话发挥集体领导作用，以便提供一种连贯的方法，找出分歧并制定解决方案。这份政策简报为二十国集团支持世贸组织改革的初步步骤提供了建议。
世界贸易组织（WTO）在应对全球环境挑战方面的责任一直存在争议。20世纪90年代，世贸组织出现了一系列贸易规则被认为凌驾于环境法规之上的案例。由此引发的反弹成为广泛的反全球化抗议活动的一部分，最终导致1999年世贸组织峰会上臭名昭著的“西雅图之战”。那次会议以谈判破裂和街头催泪弹而告终。
长期以来，应对气候变化行动的支持者和反对者一直认识到，雄心勃勃的气候政策可能会将生产转移到政策不那么严格的国家，从而使能源密集型、贸易暴露型行业的制造商处于不利地位。这些变化导致了业务、工作和投资的损失，以及温室气体排放的“泄漏”（即，与其他地区相比，减少温室气体排放政策较弱或没有政策的司法管辖区的排放量增加）。克服这些经济和环境问题的补救措施依赖于边境调整，旨在为出口提供救济并对进口征收费用。然而，事实证明，制定符合世界贸易组织（世贸组织）规定的国家义务的边界调整具有挑战性。为了避免贸易伙伴之间旷日持久、可能造成分裂的斗争（以及独立国际机构之间的紧张关系），最好制定符合世贸组织和《联合国气候变化框架公约》规定的国家义务的政策。，在RFF的Jan W.Mares与乔治城法学院的Jennifer Hillman和Matthew Porterfield合作撰写的一份新的RFF报告中，我们提出了一个气候政策框架，并根据WTO义务进行边界调整。我们的提案基于对温室气体排放征收上游税，对EITE行业的产品征收出口退税和进口费。该报告的配套简编即将发布，其中包括关于35个EITE行业实施的进一步细节和具体建议。该框架拟议的边境措施旨在实现非歧视性，因此不应引发任何关于违反世贸组织的有效指控。即使应该提出这样的主张，也可以在世贸组织规则的环境例外情况下为该框架进行强有力的辩护。，实施该提案所需的大部分信息目前都是基于测量和报告设施（如化工厂和发电厂）和作业（如生产油田）温室气体排放的客观方法而提供的。然而，该框架需要两个超出当前实践的扩展。首先是规定供应商（如电力和商业燃料）和现场作业的GHG排放量如何有助于确定生产各种单独产品所需的累计GHG排放量。第二个是确定如何将整个设施（和运营）的温室气体排放分配到其产品中。总的来说，该框架以类似于许多人熟悉的税收设计的方式跟踪从供应商到生产商的整个链条上的温室气体排放，即增值税——世贸组织相关规则允许对出口产品进行退税，并对进口产品征收增值税。该框架旨在提供一种平衡，使温室气体税和边界调整能够结合起来实现双重目标：减少温室气体排放（以限制气候变化的风险）和在没有不可行的行政负担的情况下实施边界调整。，正如二十年前为开发可靠的方法来测量和报告EITE行业和其他部门的温室气体排放而开始的重大努力一样（例如，《温室气体议定书》和IPIECA/neneneba API/OGP发布的指南），在这一新框架内对产品进行边境调整将需要企业之间的额外努力和合作（可能是自愿的公私伙伴关系），贸易协会、监管机构和其他利益相关者。好处是值得的：一个与世贸组织兼容的框架提供了一个解决方案——一个在法律和政治上可行的工具，可以解决与世界各地高度不同的气候法规和政策野心相关的环境和经济问题。国内制造商将受益于继续在国际贸易中竞争的机会。净效应可能是刺激各国长期趋同，采用更相似、更有效的减排方法。从广义上讲，对于采用该提案的国家来说，这项提案从根本上改变了国际贸易产品的减排成本，从生产地转移到消费地。，阅读完整的报告：美国上游温室气体税框架提案，符合世贸组织的边界调整。
在2013年的加拿大-可再生能源/上网电价案中，欧盟（EU）和日本向世界贸易组织（WTO）提起了针对加拿大的诉讼，质疑安大略省将慷慨的上网电价（FIT）与促进可再生能源相关制造业增长的当地含量要求（LCR）相结合的决定的有效性。根据这项LCR，大型风力发电装置的国内含量最低要求为50%，太阳能发电装置的最低要求为60%，欧盟和日本认为这是违反世贸组织政策的制度化国内含量歧视。在与乔治华盛顿大学法学院的Steve Charnovitz共同撰写的一份新的RFF讨论文件中，我们总结了本案的法律论据，将其与可再生能源政策的经济学进行了比较和对比，并审查了上诉机构的调查结果，强调了上诉机构推理的一些重要意义。，当加拿大首次被提交世贸组织小组审理时，欧盟和日本在对加拿大的诉讼中大获全胜。申诉人辩称，安大略省通过强制执行最低要求的国内含量水平，在三个不同的方面违反了世贸组织的规定：重要的是，第三个论点基于一项调查结果，即FIT——世界上最受欢迎的可再生能源政策措施之一——本身就构成了世贸组织定义下的补贴。尽管加拿大最终败诉，但他们在第三项索赔中没有败诉，因为上诉机构和小组都没有就FIT合同是否构成补贴做出判断。虽然双方都同意合同满足了补贴的“财政贡献”先决条件，但他们无法就接受者是否一定能获得“福利”达成一致。虽然可再生能源的经济学可能认识到，FIT明确支持安装新的可再生能源容量，但付款是基于发电量；因此，法律分析笨拙地解决了补贴问题，不是对全球交易的可再生能源设备的补贴，而是对一种货物（电力）的补贴，在这种货物中，申诉人都没有与加拿大进行贸易。为了证明其不愿意对FIT进行分类，上诉机构重新定义了福利评估的相关市场。虽然该小组考虑了整个电力市场，但上诉机构试图服从安大略省政府试图创建的市场，并将相关市场限制在所涵盖的可再生能源。最终，上诉机构得出结论，它没有足够的事实调查结果来决定FIT是否授予福利，从而有资格作为补贴。然而，他们确实观察到，福利的存在并不是因为政府制定能源价格就成立的，并就法官未来如何确定福利提供了建议。，上诉机构宣布安大略省的LCR无效，没有宣布FIT是受世贸组织义务约束的补贴，但其涉及消费者偏好和政府市场干预性质的决策逻辑值得在多个方面进行进一步审查。最终，通过避免确定一个具有环保意识的计划是否会给SCM带来好处，上诉机构实际上可能为政府未来的一些善意或恶意干预铺平了道路。人们不得不怀疑，上诉机构几乎是杂技般地不愿意对FIT进行分类，这是否会造成它想要避免的焦虑。即使FIT被贴上了补贴的标签，找到一个受到伤害并愿意挑战它的贸易伙伴可能是最困难的任务。补贴调查结果引发的争议可能会在世贸组织引发一场急需的对话，讨论在补贴法中划出明确的环境例外，类似于制定关税相关措施时的例外。
本文件是贸发会议对经合组织/世贸组织联合出版物《2015年贸易援助概览：降低贸易成本促进包容性可持续增长》的贡献第9章：2015年后发展议程中的贸易2015年可能见证发展模式的重大方向转变。7月，联合国成员国将提出2015-30年新的发展议程，其主要重点是实现社会、经济和环境方面的可持续发展。同样在7月，在亚的斯亚贝巴举行的第三次发展筹资问题国际会议上，预计国际社会将表明其集体立场，动员公共和私人财政资源以及执行新发展议程所需的其他执行手段。继2015年9月联合国首脑会议正式通过2015年后发展议程后，《联合国气候变化框架公约》缔约方大会第二十一届年会将于2015年11月30日至12月11日在巴黎举行，这将使世界步入低碳、可持续的未来（联合国气候变化新闻室）。在过去的15年里，国际贸易一直是许多发展中国家实现快速经济增长的引擎，而这15年恰逢千年发展目标或千年目标的实施年份。对于最不发达国家来说，大部分增长源于燃料和矿产等商品收入的增加，而这些商品并不一定使出口国的大多数人口受益（贸发会议，2014年）。但正在进行的以可持续发展目标为核心的2015年后发展议程谈判表明，世界应该将依赖自然资源的增长模式转变为更具包容性、可持续性和可持续性的增长模式。这将如何影响国际贸易对发展中国家，特别是最不发达国家的社会经济发展的贡献？在上述背景下，本章讨论：2015年后发展议程的预期框架和内容。国际贸易作为实现发展的金融和非金融手段的作用。全球伙伴关系可能面临的新挑战，包括贸易援助，以确保贸易在2015年后发展模式中具有促进发展的力量。
