本文对1980-2015年期间能源价格上涨（主要是由于取消化石燃料补贴）对印尼制造业工厂的联合环境和经济表现的影响进行了实证分析。该论文显示，能源价格上涨10%，能源使用量平均减少5.2%，二氧化碳排放量平均减少5.8%，能源密集型行业对冲击的反应更大。与此同时，能源价格上涨增加了工厂退出的可能性，并减少了大型和能源密集型工厂的就业，但估计影响很小（能源价格上涨10%时为-0.2%）。更重要的是，能源价格的变化对整个行业层面的净就业创造没有显著影响，这表明工作岗位并没有流失，而是从能源密集型企业重新分配给了节能型企业。总体而言，经验证据表明，印尼等新兴经济体的环境财政改革可以带来巨大的环境效益，对就业几乎没有影响。
一个符合美国人民最大利益的有效能源税政策应该纠正市场失灵，提高成本效益，并进行审查和改革，以便随着时间的推移改进政策。在我今天在众议院能源和商业委员会（能源小组委员会）的证词中，我将这些原则应用于补贴化石燃料的税收支出，表明这些支出如何低于每一项原则。，目前的化石燃料税收优惠并不针对外部性，尽管过去的一些补贴——如非常规天然气生产税收抵免——针对的是与创新相关的市场失灵。正如我在2014年《资源》杂志的一篇文章《不劳而获：取消美国化石燃料补贴的理由》中所解释的那样，这些补贴对生产以及价格等市场结果几乎没有影响。与可再生能源和能源效率的大多数税收优惠相比，化石燃料税支出没有日落条款，这意味着没有审查和改革的自然立法机会。最后，我注意到，这些原则既可以为更好地设计补贴政策提供信息，也可以为税收改革提供信息，为降低劳动力和资本所得税税率提供资金。
