在关于单边气候政策应对全球外部性的有效性的学术和政策辩论中，碳泄漏是一个主要关注的问题。这场争论在欧洲尤为突出，欧盟排放交易系统（EU ETS）涵盖了许多贸易部门的排放。在第一步中，我们回顾了文献中如何定义和识别碳泄漏和污染避难所效应。第二步，我们评估欧盟排放交易系统引入的排放成本是否导致了欧洲制造业的碳泄漏。我们使用GTAP贸易和投入产出数据以及来自欧盟ETS的行政数据，以内含碳和价值计算贸易流量。我们评估了四项环境严格措施对净贸易流量和双边贸易流量的影响。我们没有发现欧盟排放交易机制造成碳泄漏的证据。
本文运用理论和实证研究相结合的方法考察了环境规制对贸易流动的影响。我们开发了一个简单的经济模型来证明未观察到的异质性、内生性和聚集性问题如何使监管成本和贸易之间关系的测量产生偏差。我们将从该模型导出的估计方程应用于1977年至1986年130个制造业的美国法规和美国、加拿大和墨西哥之间的净贸易流量数据。我们的研究结果表明，减排成本增加最多的行业净进口增幅最大。对于受监管影响最严重的20个行业，我们将监管成本的增加归因于净进口的变化，占同期贸易额总增长的一半以上。
本文回顾了关于全球化对环境影响的论点和证据，然后介绍了1981-98年期间52个国家五个重污染行业的生产和国际贸易流动的证据。根据地理来源对揭示的比较优势（RCA）进行的新分解显示，除有色金属外，所有重污染行业都向南方迁移，这些行业根据要素丰度驱动的对贸易壁垒减少的反应表现出南北迁移。基于同一数据集的双边贸易重力模型的小组估计显示，平均而言，污染行业的贸易成本壁垒更高（贸易壁垒明显较低的有色金属除外），而且几乎没有证据表明由于南北监管差距而出现了异地化。
本文提供了跨国公司是否涌向发展中国家“污染天堂”的证据。尽管我们发现一些证据表明外国投资者投资于空气污染程度高的行业，但这些证据充其量也只是微弱的。然后，我们考察外国公司是否比同行污染更少。我们发现，外国工厂的能效明显更高，使用的能源类型更清洁。最后，我们对美国对外投资进行了分析。尽管美国外国投资的模式偏向于污染减排成本高的行业，但其结果在各个方面并不稳健。
