气候危机需要我们的交通系统进行转型，这可能涉及车辆电气化、公共交通、更密集的土地使用和减少个人车辆出行。交通气候倡议（TCI）是一个由12个州和哥伦比亚特区组成的联盟，建议通过对交通排放的上限、对清洁交通选项的上限收入投资和协调监管来实现这一目标。虽然气候变化是这一举措的主要动机，但TCI领导层认识到，为了获得实施所需的广泛支持，它还必须解决更紧迫的交通问题，如当地空气质量、交通便利性和可负担性。，我们与未来资源高级研究员Karen Palmer合著的一份新报告探讨了实现这些多重交通目标所涉及的权衡和机遇。本报告是一系列研究中的第三份，这些研究还考察了交通脱碳对电力部门的影响，以及管理碳收入不确定性的计划设计选项。在我们的新报告中，我们研究了交通政策的结果，包括碳价格和收入投资选项，以及与交通政策的多个目标相关的各种指标。我们使用一个模型来做到这一点，该模型以每一项政策都会对环境、健康和经济产生影响为其生动的概念，并且每一项影响都会在人口中以不同的方式分布。
艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）被确认填补已故大法官鲁思·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）留下的席位，使最高法院重新登上了全国各地报纸的头版。尽管媒体的注意力集中在堕胎、同性婚姻、医疗政策和总统选举结果上，但法院组成的转变也可能对环境监管产生深远影响。即使没有巴雷特大法官的加入，法院的五名成员已经对扩大行政权力表示严重怀疑，至少在行使行政权力监管环境污染时是这样。由于第六位成员可能会接受类似的观点，法院大幅限制行政机构权力的可能性更大。，如果总统在11月易主，联邦政府很可能会将注意力转向减少导致气候变化的国内温室气体排放。新的气候变化政策可能来自国会，特别是如果民主党在美国参议院获得多数席位，新的法规可以根据《清洁空气法》等法规利用现有的行政权力实施。这两种方法都面临着潜在的法律陷阱，尽管很难准确预测这些陷阱可能会带来什么。美国最高法院可以同时或单独使用两种法律原则——非授权原则和重大问题原则——来推翻为减少碳污染而颁布的气候立法或法规。这些学说的确切参数尚不清楚，因为法院很少使用这些学说；85年来，非授权原则从未被用来推翻法规。尽管如此，几位大法官最近讨论了这些理论，认为它们可能会对行政机构的监管机构施加更大的监督，并首先限制国会将权力下放给这些机构的能力。
由于气候变化，我们已经生活在一个不确定的世界中，而新冠肺炎只会使未来更加难以预测。在居家令和经济衰退之后，全球油价、州税收、车辆购买和运输相关的温室气体排放都远低于预期。，在这种背景下，由12个州和哥伦比亚特区组成的协调交通减排的交通气候倡议（TCI）正在计划一项总量控制和投资计划。这将涉及限制交通碳排放，并将排放补贴收入投资于交通现代化。对公共交通、电动汽车和行人友好街道的投资预计将占该计划减排的很大一部分。，对于规划这些投资的国家机构来说，该计划的收入需要是可预测的，但排放上限（尤其是在当前不确定的情况下设定的排放上限）可能会产生高于或低于预期的补贴价格和收入。面对这些不确定性，TCI如何保证稳定的津贴收入？在与RFF研究助理Derek Wietelman合著的新一期简报中，我们建议通过引入“津贴供应阶梯”，使津贴以多个价格步长提供，使交易计划中的津贴供应对津贴价格做出反应。，即使在面临不确定性的情况下，排放市场的几个特征也有助于稳定补贴价格和总量管制与交易收入。这些措施包括将排放限额存入银行，在地理上扩大市场，与其他市场建立联系，以及使用补偿。投资拍卖收入以实现项目相关目标也有助于缓和价格。然而，稳定价格和收入的最直接方法是将排放配额供应与配额价格挂钩。这在传统商品市场很常见；例如，当玉米价格下跌时，农民会用其他作物来稳定价格。结合这一特点将使环境市场能够效仿商品市场的效率。，区域温室气体倡议（RGGI）和西部气候倡议（WCI）是第一个包括价格响应补贴供应的环境市场。RGGI和WCI没有将排放上限下的所有配额无论价格如何都纳入市场，而是修改了其排放上限，将配额逐步加入市场的价格步骤纳入其中。RGGI是第一个包含最低价格的排放市场，低于最低价格，就不能出售任何排放配额。然后，它增加了一个成本控制储备——一个触发价格，以这个价格可以出售额外的津贴（比上限高出10%）。从2021年开始，RGGI将增加一个额外的价格步骤，称为排放控制储备，低于该储备，只有90%的配额可用。WCI目前有一个价格下限和三个成本控制步骤，以更高的价格提供额外的补贴。同样在2021年，WCI将调整最高步骤，以创建一个价格上限，在这个上限下，可以获得无限制的津贴供应，如图1所示。
俄勒冈州承诺到2050年将温室气体排放量比1990年的水平减少75%。2018年，俄勒冈州立法机构成立了两党和两院制的碳减排联合临时委员会，以研究实现这些目标的立法碳定价选项，我们之前已经提供了证词。2018年11月，州长凯特·布朗发布了《俄勒冈州气候议程》，提出了实现这一目标的愿景，其中包括基于市场的温室气体排放定价。，在一份新的报告中，我们提供了两份备忘录，发送给俄勒冈州气候政策办公室，为了解该州面临的选择提供了基础。第一份备忘录概述了与全州碳定价相关的经济问题。第二份备忘录涉及排放总量管制和交易计划的市场设计的具体要素。，俄勒冈州在气候政策方面的领导地位为其他州树立了榜样，但要想取得成功，该政策必须使俄勒冈州受益。气候政策最成功的是从经济和环境生活质量的总体愿景出发。在回顾了现有基于市场的项目中的文献和经验后，我们得出结论，拥有总量管制和交易制度的经济体蓬勃发展，实现了排放量的减少，并为21世纪的创新浪潮做好了准备。，总量管制和交易为应对气候变化所需的技术变革提供了激励，预计它将比规范性监管更有效。然而，这种变化的速度和程度将取决于碳价格。由于来自不为碳排放定价的邻近司法管辖区的经济竞争，北美和欧洲现有的总量管制和交易计划目前的碳价格低于经济学家估计的每吨碳排放的社会成本。我们的评估表明，即使是适度的碳价格也有望增加创新和企业行为的变化，从而鼓励减排。然而，适度的碳价格为补充特定部门的政策留下了作用，以激发创新，刺激和协调基础设施投资。，经济转型可能很困难，但碳定价提供了明确解决这些困难的工具。例如，该政策是倒退的还是渐进的，几乎完全取决于碳定价的收益如何使用，这是设计计划的关键决定。排放和经济活动的潜在泄漏可以通过分配排放配额来解决，为清洁工业提供生产激励。计划设计的要素，包括银行业务和价格下限和上限，可以限制总体成本和补贴价格的波动。排放市场实现的减排信贷可以为生态效益和经济发展提供机会。，俄勒冈州最重要的决定之一是是否将其贸易计划与更大的西部气候倡议联系起来。这将降低俄勒冈州津贴市场的成本和波动。与西部气候倡议的联系可以利用俄勒冈州的领导地位，向其他州和国家发出更强有力的信号。在考虑这一决定和其他决定时，立法机构和州长准备为俄勒冈州和全国迈出重要一步。
俄勒冈州正在考虑立法，对导致全球变暖的最重要污染物二氧化碳（CO2）实行全经济总量管制和交易计划。总量管制与交易计划设计的基础是排放限额的初始分配。根据目前拟议的立法，俄勒冈州将拍卖其大部分排放配额，但也将免费发放一些配额，尤其是电力和天然气公用事业，以及将面临来自州外不受监管公司的不公平竞争的企业。一些观察家可能会质疑，这种免费分配是否只是一种赠品，不会给该计划带来任何好处，并可能为获得免费津贴的企业带来意外利润。，简而言之，答案是否定的。只有当最终商品或服务的价格因总量管制和交易计划而发生变化时，才会产生Windfall利润。俄勒冈州电力和天然气公用事业的价格受到监管；如果立法者向公用事业公司提供免费补贴，公用事业监管机构可以确保公用事业公司不会获得暴利。面临来自州外不受监管公司竞争的企业通常很少或根本没有能力调整其最终产品的价格。此外，公用事业和其他企业即使免费获得补贴，也有减少排放的动机。然而，如果价格完全由该州竞争性的市场力量决定，那么就很难避免暴利，这对大多数行业来说都是如此。在这种情况下，无论企业是否获得免费补贴，含有内含碳的商品的价格都会上涨。我们稍后会解释原因。，从历史上看，许多总量管制和交易计划——比如限制发电机二氧化硫排放的美国酸雨计划——都是免费发放排放配额的。在二氧化硫项目开始时，电力行业受到监管，确保公司不会获得暴利，如果价格上涨导致的公司收入变化超过了公司的合规成本，就会产生暴利。该规定制定价格以保证燃料、资本和劳动力成本的回收。它还确保了公司不会向客户收取比公司免费获得的津贴更高的价格。，自20世纪90年代以来，在美国和欧洲的许多地区，电力行业已经脱离了监管，电价由市场决定。在竞争激烈的市场中，公司将排放配额的成本计入商品价格，就像将其他生产成本计入一样。即使公司免费获得津贴，他们也会这样做，因为使用合规津贴意味着放弃在津贴市场上销售的机会。，因此，在竞争激烈的市场中自由分配可能是有害的。如果公司免费获得补贴，但无论如何都要提高价格，他们就能获得暴利。2005年，欧盟二氧化碳排放交易体系的第一阶段就出现了巨额暴利的证据。该计划中几乎所有的津贴都是免费发放的，但许多欧盟成员国已经解除了对电力系统的管制。学术研究人员和正式调查发现，由此产生的暴利高达数十亿欧元，即这些公司的收入增长大于遵守该计划的成本。，欧洲暴利的出现引发了公众的广泛关注，这让该项目感到不安，就像今天法国的黄背心运动一样。因此，北美的第一个碳市场——区域温室气体倡议（RGGI）——决定拍卖其大部分配额。RGGI州的电力行业在很大程度上放松了管制，欧洲也是如此。此后不久，欧洲也紧随其后；如今，他们拍卖了电力行业近100%的补贴。，为什么俄勒冈州不同？俄勒冈州的总量管制和交易立法将免费向电力和天然气公用事业提供补贴。然而，与RGGI州和欧盟大部分地区相比，俄勒冈州的电力和天然气公用事业仍然受到监管。因此，监管机构可以确保客户在公用事业账单中看到津贴的原始成本，在免费分配的情况下，该成本为零，从而确保公司不会获得暴利。
WibeJWwCQ_O5Vd7Ggh50U7fBxim_Theowc2qWk4ubOAx5q3GdcogE7DjorWiu3gWbNlEHqa8a8GpvhWig8OpLm05ZaLz601tXef-vNNeUNNBimKl5RPm5Pg1ZZ34UjbA4RGL68b，本周，弗吉尼亚州公司委员会拒绝了该州主要公用事业公司Dominion Energy的综合资源计划（IRP）文件。IRP指导投资和采购决策，为受监管的公用事业找到成本最低的结果，并在美国一半以上的州使用。弗吉尼亚州的州公司委员会发现，该公用事业公司未能充分代表未来的电力需求，因此在确定必要的发电资源方面存在错误。特别是，该公用事业公司没有考虑到能源效率项目所需投资8.7亿美元的影响。，在这种情况下，未能充分考虑需求侧管理选项引发了以下问题：IRP流程总体上是否能够整合市场需求侧和供应侧的投资选项，为消费者确定成本最低的途径？，本周，我们发布了一份新的报告，通过对八家公用事业公司的IRP进行调查来解决这个问题。我们发现，虽然许多公用事业公司考虑了需求侧的衡量标准，但它们总是以参数化的方式来考虑——这意味着它们确定了特定的需求水平，然后使用IRP来确定供应方的投资以满足需求。这种方法在未来十年将不够。由于电动汽车和其他技术以及可再生资源的扩大引入，我们预计电力需求可能会扩大。这些因素提升了调度需求的动态问题，以匹配供应可用的时间。，这是当今电力行业面临的最紧迫、最令人兴奋的问题。，在过去的半个世纪里，与这一挑战相关的三大理念震撼了电力行业。一个是在20世纪80年代引入了IRP。从历史上看，IRP侧重于供应方投资。IRP程序曾处于渐进改革的前沿，它将透明度和公众对提供国家电力的垂直整合和监管垄断公司的投资决策的投入制度化。，第二，十年后，竞争性电力市场的想法出现了。这一概念将国家划分为大约两个阵营——一个阵营的发电仍然基于服务客户的成本进行监管，另一个阵营是在竞争激烈的市场中提供发电服务。IRP程序不一定适用于竞争性市场，在竞争性市场中，个别公司承担投资风险，希望获得经济回报。然而，在可预见的未来，无论是支持其中一种模式还是支持另一种模式，美国都将分为受监管的发电服务还是竞争性的发电服务。，深刻影响该行业的第三个想法是认识到提高能源使用效率的机会，从而可能减少对新的供应方投资的需求。然而，向客户提供电力服务的最低成本方法似乎涉及到行业供需双方的优化。如今，许多IRP将需求侧措施视为规划过程的一部分。，现在，一个新的大创意摆在桌面上，可能会再次震撼这个行业。尽管需求侧计划在提高消费者用电效率以减少消费方面发挥着重要作用，但未来15年，美国经济的用电可能会大幅扩大。这一变化是由于电信和电子技术的创新应用、电动汽车的引入、降低发电成本的技术和市场变化以及环境问题。运输和建筑部门用无排放发电代替化石燃料燃烧，为减少温室气体和其他污染物提供了重要前景。，我们的新论文提出了以下问题：目前实施的IRP程序能否为美国电力行业的预期扩张提供一个平台？，这种扩张可以使消费者和电力公司受益，但它引入了一个复杂的新维度。电气化要想带来环境效益，就必须让可再生资源发挥越来越大的作用。然而，即使可再生资源（特别是风能和太阳能光伏）的成本已经下降到使其成为许多环境中成本最低的发电资源的地步，其可变可用性也会给目前配置的电力系统带来间接成本。，我们预计，整合可变可再生资源的解决方案包括扩大电力使用和最终用途管理。交通和建筑的电力消耗包括固有的电力和储热能力，这些能力可以利用可再生能源的低边际成本发电。换言之，用电给电池充电、热水和建筑空间的新用途的需求侧属性与可再生能源的进一步引入是互补的，因为这些用途可以在可再生能源充足时利用可再生能源。这条道路需要整合需求和供应侧资源，这是IRP想要实现的。，我们研究了八个IRP，以确定它们是否充分考虑了需求侧资源的潜在贡献。这些计划采用成本效益筛选来评估传统的能源效率计划，但它们没有捕捉到可以调整消耗时间以匹配可用资源的灵活需求侧资源的价值。，我们发现电力需求的预测是参数化处理的，然后对供应侧资源进行动态建模，以满足固定水平的电力需求。灵活的需求提出了一种不同的范式：当供应可用时，调度需求以满足供应的可能性。，综合资源规划可以发挥重要作用，但要实现这一结果，规划过程必须不断发展，以实现供应可用性和需求侧活动的真正整合。正如目前所实践的那样，IRP过程还不能胜任这项任务。
©Kim Steele/盖蒂图片社，《平价清洁能源规则》预计将增加28%的煤电厂的二氧化碳排放量。这一增长可能会使该规则容易受到《清洁空气法》的法律挑战。，特朗普政府提议的对发电机产生的二氧化碳（CO2）的监管将取代清洁电力计划，这是一项灵活的、基于系统的监管，而平价清洁能源（ACE）规则是一项规定性的、基于来源的监管。ACE可能容易受到法律挑战的一个原因是，预计它会导致许多受监管工厂的二氧化碳排放量增加。，特朗普环保局声称，根据《清洁空气法》，其法定权力允许其使用仅适用于个别设施而非整个电力部门的措施，建立“最佳减排系统”。ACE确定符合条件的技术是在受监管的煤电厂提高热耗率，以减少每单位发电量释放的二氧化碳量。，本周发表在《环境研究快报》上的我们的新研究对ACE规则是否能够满足《清洁空气法》下最佳减排系统的法律要求提出了质疑，因为预计它将导致28%的受监管工厂的二氧化碳排放量增加。这里有一份总结文章的情况介绍。，排放增加是由于排放反弹效应，当投资提高发电厂的运行效率时，就会出现这种效应。当一个工厂变得更有效率时，它的可变成本更低，运行频率更高，寿命更长。反弹效应是基于效率的标准的常见后果，但其幅度通常不足以完全抵消效率提高带来的减排。反弹效应可能导致许多受监管工厂的排放量增加，这一不同寻常的发现使ACE处于微妙的境地。，我们的研究表明，在构建过程中，该规则预计不仅会使许多工厂的二氧化碳排放量增加，而且会使18个州和哥伦比亚特区的二氧化碳排放增加8.7%，而根本没有监管。其中六个州加上华盛顿特区已经制定了温室气体排放目标，ACE可能会增加实现目标的难度。，除二氧化碳外，燃煤电厂还会排放其他危险污染物，根据ACE，这些排放也会产生后果。与没有监管相比，ACE预计将分别在19个州和20个州以及华盛顿州增加重要的常规空气污染物二氧化硫（SO2）和氮氧化物（NOX）的排放量。二氧化硫和氮氧化物会产生地面臭氧和细颗粒物，危害人类健康和生态系统。环保局的监管影响分析发现，ACE下的空气质量下降每年将导致约1000人过早死亡。，尽管特朗普环保局专注于ACE对国家排放的影响，但我们的研究强调了考虑工厂层面结果的重要性，因为该法规将重点放在了工厂层面的减排上。ACE可能会增加其旨在减少排放的近三分之一工厂的二氧化碳排放量，这引发了人们对《清洁空气法》规定的有效性的重要质疑。，拟议条例的评论期于10月结束。该过程的下一步是政府在今年晚些时候提出最终法规，该法规可能会在法庭上受到质疑。
