在本文中，我们探讨了新兴技术公共参与论坛中常见的“普通”公民的概念，以及审议理论中的假设，即普通人更有可能通过专家推动的审议过程得到适当的“改变”。看着美国一个大型公共论坛活动[国家公民技术论坛（NCTF）]，我们问道：这项活动的目标是什么？它们是如何塑造普通性和代表性的概念的？他们是谁的目标和概念？参与的公民是普通的和有代表性的吗？他们是否因演习而改变了？我们的探索表明，演习组织者将普通公民视为缺乏科学和技术背景的人，与现有技术没有宣传或商业联系，并且在人口统计学上反映了美国人口。锻炼材料还暗示，理想的普通参与者对这些技术缺乏强烈的意见和情感。然而，实际的NCTF参与者往往比美国公众受教育程度更高，收入更高，更自由，来自各种背景的参与者都有一系列关于科学和技术的相关知识、经验和意见。他们在锻炼过程、与专家的互动以及锻炼中提供的信息的基础上，以复杂和冲突的方式改变了他们自己的知识和对关系动力学的思考。我们认为，对普通公民的思想探索不足是非常有问题的。此外，关于专家和现状机构之间什么是“正常”的无形假设，有助于具体化参与活动旨在抵消的非专业分歧。

在本文中，我们探讨了公众参与论坛中关于新兴技术的“普通”公民的概念化，以及来自商议理论的假设，即普通人更有可能通过专家推动的商议过程得到适当的“改变”。看看美国的一个大型公共论坛活动 [国家公民技术论坛 (NCTF)]，我们问道：这项活动的目标是什么？它们如何塑造普通性和代表性的概念？他们的目标和概念是谁的？参与的公民是否普通且具有代表性——他们是否因行动而改变？我们的探索表明，演习组织者将普通公民视为缺乏科学和技术背景的人，没有宣传或与手头技术的业务联系，并且在人口统计上反映了美国人口。练习材料还暗示，理想的普通参与者对这些技术缺乏强烈的意见和情感。然而，实际的 NCTF 参与者往往比美国公众受教育程度更高、收入更高、更自由，来自不同背景的参与者对科学和技术具有一系列相关知识、经验和观点。他们以复杂且相互矛盾的方式因演习而发生了变化——基于他们自己的知识和对关系动态的思考以及演习过程、与专家的互动以及演习中提供的信息。我们认为，关于普通公民的未充分探索的想法是非常有问题的。此外，关于专家和现状机构中什么是“正常”的无形假设有助于具体化参与活动旨在抵消的外行 - 专家鸿沟。