在竞争激烈的全球环境中，技术预测已准备好应对私营和公共部门组织的新需求。该主题的历史及其变体形式，包括影响评估、国家远见研究、路线图和竞争性技术情报，表明了它是如何应对不断变化的制度动机的。重新关注创新、关注基于科学的机会以及广泛的社会和政治因素，将使工业、政府和学术界重新关注技术预测。人们期待着有希望的新工具，从政治学、计算机科学、科学计量学、创新管理和复杂性科学等领域借鉴各种工具。
几十年的社会科学学术记录和探索了科学、技术和社会的相互联系的本质。多种理论框架表明，通过更广泛地纳入新的声音和愿景，有可能将这种相互塑造的过程引向期望的结果，远离不期望的结果。2010年，一组研究人员、教育工作者和政策从业者建立了科学技术专家和公民评估网络，以实施这些框架。在十年的时间里，ECAST开发了一种创新的、反射性的参与式技术评估（pTA）方法，以支持不同技术、社会和政治背景下的民主科学政策决策。该方法的反射性导致了不断的创新和迭代改进。目前的ECAST pTA方法包括三个参与阶段：1）问题框架；2） ECAST公民审议；以及3）结果与整合。该方法具有适应性和可复制性，为各种科学和技术问题以及从地方到国家和国际的治理规模的决策产生了产出。ECAST的分布式网络模型也通过不断变化的社会政治环境促进了独立性、连续性和可持续性。在本文中，我们详细介绍了ECAST pTA方法的现状；分享小型案例研究，说明促使新方法创新的情况；并为进一步发展pTA并将其纳入民主科学政策决策提供了愿景。
本文通过对1994年至2005年专利申请情况的分析，比较了各国纳米技术发展的状况。在搜索德温特世界专利索引文件时，基于复合搜索算法收集了19351项独特的专利。这些摘要记录以多种方式分类——由顶级专利受让人、国际专利分类和“使用”子领域的内容分析。我们使用纳米原材料、纳米中间体和纳米产品的三阶段、生命周期、价值链对研发活动进行分类。日本、美国和欧洲（德国）的重点在集中度和价值链利基方面存在显著差异。这些特征提供了重要的研究管理和政策含义。
由于建筑业对全球温室气体排放的贡献很大，对资源和节能建筑材料的需求很大。人造纳米技术产品有望通过提高建筑材料的强度、重量和绝缘性能来实现资源和能源效率。然而，多国方案的实际采用滞后。本文探讨了美国建筑业如何评估MNP以供采用。通过专利分析和访谈，我们衡量了MNP的供应，并确定了参与者在技术采用中的作用。结果表明，对多国方案的认识比预期的要广泛。然而，多国方案的采用受到多要素技术评估过程的限制，该评估过程主要侧重于技术对基于项目的成果的适用性。我们得出的结论是，可以通过诸如公关等中介活动来克服采用MNP的障碍
Local electricity exchange is often praised for its ability to empower consumers and benefit communities. In this paper, we investigate and compare the development of local electricity exchange practices in three European countries: France, Switzerland, and Great Britain. We ask: how do local electricity exchange practices and markets vary across national contexts? What are their dynamics of ownership and consolidation, if any? What areas of contestation or disagreement emerge? To answer these questions, we first briefly define and conceptualize local electricity exchange and its categories before explicating our mixed methods research design consisting of document analysis, 40 original expert interviews across the three countries, and observational data derived from seven meetings and events. These comparative cases reveal the complexity and variation of the local electricity exchange phenomenon across our three national contexts, how such acts of decentralization in turn (and perhaps unpredictably) consolidate power among incumbent actors, and how local electricity exchanges are prone to significant contestation and disagreement. Moreover, they reveal competing dynamics of centralization and shifting forms of ownership. We conclude by noting that (i) local electricity exchange has as much potential to cement conventional actors and power relations in the sector as it does to support new actors or transform power relations; (ii) approaches to local electricity exchange vary considerably across national contexts and are strongly linked with institutional frameworks and policy regimes; and (iii) the future merits of local electricity exchange are prone to great uncertainty and contestation.
