本文研究了欧盟水框架指令（WFD）下的水服务成本回收概念，包括不同类型的成本和成本回收机制。它介绍了欧盟成员国在财务、环境和资源成本方面实施成本回收的情况。它还分析了影响欧盟成员国成本回收的政治、社会和技术问题。此外，它还研究了回收不断上升的成本的新选择，包括将成本降至最低的方法和补充现有资金流的创新安排。最后，它质疑成本回收作为一个概念对欧盟新出现的和未来的水相关挑战的适用性。这是环境工作文件系列中四份工作文件中的第四份，旨在支持进一步实施《水框架指令》的经济支柱。这四篇论文最好结合阅读，并提供与欧盟以外的国家相关的经验教训。
利用市场机制解决温室气体和其他污染物的倡导者通常认为，这是以社会边际成本为污染商品定价的必要步骤。然而，由于多种原因，零售电价偏离了社会边际成本。有些会导致价格过低，例如未定价的污染外部性，而另一些会导致价格过高，例如固定成本的回收。此外，由于电力是不可储存的，即使在一天内，边际成本也可能大幅波动，而几乎所有住宅零售价格在数周或数月内都是静态的。我们研究了美国住宅电价与社会边际成本之间的关系，包括平均电价和长期电价。我们发现，标准住宅电价和公用事业平均（超过小时）社会边际成本之间的差异表现出很大的区域差异，一些地区的价格远高于平均SMC，而其他地区的价格则远低于平均SMC。此外，我们发现，对于大多数公用事业公司来说，价格与SMC之间的最大差异来源是价格未能反映SMC随时间的变化。在标准需求框架中，一段时间内的总自重损失与恒定价格和SMC之间的平方差之和成比例，可以将其分解为由于价格偏离平均SMC而产生的分量和由于SMC变化而产生的组件。我们的估计表明，如果需求弹性对每小时价格变化的响应与对平均价格变化的反应相同，那么对于大多数公用事业来说，大部分自重损失将归因于未能采用时变定价。尽管如此，在以加利福尼亚州为首的一些地区，SMC的价格大大超过了平均水平，造成了最大的自重损失。
一半的美国家庭用天然气炉为家供暖，43%的家庭用水供暖。因此，了解居民天然气消费行为已成为一个一阶问题。在本文中，我们使用加利福尼亚州约3亿张账单的面板，首次对住宅天然气需求弹性进行了因果识别的基于微观数据的估计。为了克服内生性的多种来源，我们采用了双管齐下的实证策略：（1）我们利用两个主要天然气公用事业公司之间边界的不连续性，并结合（2）基于公用事业公司规则/行为差异的工具变量策略，以内化上游天然气现货市场的变化。我们估计，居民天然气需求的弹性在-0.23和-0.17之间。我们还提供了这种弹性中显著的季节性和基于收入的异质性的证据。这种异质性表明，在没有最优定价的情况下，尚未探索的政策途径可能会同时提高效率和有利于穷人。
先前文献中发展起来的经济理论表明，根据联邦超级基金法规规定的连带责任，政府应收回比非连带责任更多的清理污染场地的成本，追回的金额应随着被告人的数量和被告人在审判结果中的独立性而增加。我们使用联邦超级基金案例的结果数据对这些预测进行了实证检验。理论还表明，回收量的增加可能会阻碍潜在污染场地（或“棕地”）的销售和重新开发。我们发现增长幅度很大，这表明这种隐性销售税可能对考虑棕地重建的各方构成重要威慑。
根据《欧盟水框架指令》第9条中的污染者付费原则，要求水服务的全部成本回收，包括环境和资源成本，这是欧洲环境法历史上的一项独特规定。该条款的措辞是理事会之间的妥协；s和议会；的版本反映了关于如何内化环境和资源成本的不同概念。第九条现在包含了实现这一目标的两步概念。统一执行全额费用回收要求在欧洲一级制定计算财务费用的共同会计准则和估计环境和资源费用的共同方法。在德国，第一步的要求得到了部分满足，但第二步的必要性目前没有得到满足。
《欧盟水框架指令》第9条要求成员国考虑回收水服务成本的原则，包括环境和资源成本。虽然成员国在实践中在适用第9条时主张自由裁量权，但目前正在讨论欧洲水政策中收回全部成本的具体含义和到期时间。更糟糕的是，在2014年的判决中，欧盟法院没有澄清解释法律要求的棘手问题。更重要的是，这场辩论仍然缺乏几十年来环境经济学中关于水价的科学讨论的见解。因此，本书对成本回收的所有相关问题（ERC的定义、成本回收的概念和工具等）进行了当前的深入分析，涉及到根据WFD第9条为供水服务定价的法律和经济方面。
本章重点介绍以色列的水政策改革和新的水价政策。这些改革必须与以色列近年来引入的扩大可用水源的措施相结合。调查了以色列供需管理政策对水资源使用和可用性的影响，并研究了以色列经验向该地区其他国家的潜在可转让性。我们还讨论了水政策改革的贡献，作为计划中的RSDS输送项目的可能选择和替代方案的一部分。
美国2022年通胀削减法案(Inflation Reduction Act of 2022)允许符合清洁能源税收抵免条件的设施在修订后的加速成本回收制度(MACRS)下作为5年期财产。
