事实上，理论表明，在这种环境下，浮动制度下的货币政策可能最适合通过模仿外国货币政策而不是只关注稳定宏观经济基本面来减少汇率变化，从而抑制金融周期。我们探讨了数据中是否有证据表明，经济体面临着金融稳定和宏观经济稳定之间的权衡，这会引发对浮动的担忧。在2002年至2012年期间的面板数据集中，以及亚太地区10个浮动制度的小型开放经济体，我们记录了与对浮动的恐惧一致的证据，即即使在控制了宏观经济基本面之后，当地也模仿了基准国的货币政策。重要的是，我们发现这种对浮动的恐惧在外汇风险敞口的情况下尤为明显。具体而言，当外汇风险敞口是通过债务而非非债务工具产生时，对浮动的恐惧更强烈，这与现有证据一致，这些证据表明，这些工具更具波动性，对投资者情绪的波动更敏感。此外，当基础国货币政策收紧时，担心浮动的证据更为有力，这表明货币政策往往是为了应对面对贬值压力时对金融稳定的直接威胁，而不是在货币升值时先发制人地缓解外汇风险的积累
许多人认为，以协调一致的方式与区域篮子货币挂钩是东亚国家的最佳选择。相比之下，根据现有的实证研究，这些国家往往依赖不合作的美元或G3挂钩。我们首次表明，到20世纪90年代末，随着一些逆转，大多数东亚国家事实上已经摆脱了盯住美元的做法，并开始瞄准一篮子货币，包括东亚货币（“亚洲货币单位”）。排除了对此类举措的共同冲击或基于市场的解释，因为我们记录到，除了少数例外，该地区国家实际上一直坚持固定汇率。我们使用以Frankel和Wei（2007）的综合模型的Bai-Perron结构断裂检验为基准的马尔可夫切换估计获得了这样的结果，该模型用外汇市场压力的权重增强了关于篮子中货币权重的推断。为了衡量后者，考虑了各国央行在外汇市场的远期头寸
“每天晚上，我都会问自己，为什么所有国家的贸易都必须以美元为基础。为什么我们不能以自己的货币为基础进行贸易？金本位制度消失后，是谁决定美元是货币？”实现这一潜力需要一定程度的合作，以建立共享的标准和协议，确保CBDC系统之间的互操作性，因为各国需要接受彼此的货币作为贸易货币。https://www.economist.com/finance-and-economics/2023/01/26/argentina-and-brazil-propose-a-bizarre-common-currency.[13] S’tenbile Cele和John Bowker，“金砖国家称新货币可能提供免于制裁的盾牌”，彭博社，2023年6月1日，https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-06-01/brics-nations-say-new-currency-may-offer-shield-from-sanctions.[14] Alain Naef等人，“人民币获得储备货币地位的非常规途径”，VoxEU，2022年10月31日，https://cepr.org/node/424397.[15] CBDC是中央银行的负债，通常被描述为由中央银行发行并由中央政府信贷支持的国家主权货币的数字形式。[16] Serkan Arslanalp、Barry J.Eichengreen和Chima Simpson Bell，“美元主导地位的隐形侵蚀：积极的多元化者和非传统储备货币的崛起”，载于国际货币基金组织工作文件，第22/58号（2022年3月），第5页，https://www.imf.org/-/media/files/publications/wp/2022/english/wpiea2022058-print-pdf.ashx.[17] Harold James、Jean-Pierre Landau和Markus Brunnermeier，“数字货币领域”，VoxEU，2019年7月3日，https://cepr.org/node/360616.[18] Mario Catalán等人，“地缘政治和金融碎片化：对宏观金融稳定的影响”，载于《全球金融稳定报告》。在高通胀和地缘政治风险中维护金融稳定，华盛顿，国际货币基金组织，2023年4月，第81-101页，https://www.elibrary.imf.org/display/book/9798400233241/ch003.xml.[19] 国际清算银行（Bank for International Settlements）等，《跨境支付CBDC的获取和互操作选择》。向二十国集团提交的报告，2022年7月，https://www.bis.org/publ/othp52.htm.
