在决定是否在受监管的行业引入市场竞争时，监管机构面临着一个重要的权衡。基于市场的价格可以激励人们更有效地分配资源并降低成本，但市场力量的存在可能会导致加价增加。我们使用电力交易的详细数据集来调查基于市场的放松管制对美国电力行业的影响。我们发现，尽管效率略有提高，但加价的增加占主导地位，导致消费者价格上涨和消费者福利下降。这种影响主要是由批发层面的市场力量推动的。在某些情况下，当市场竞争不完全时，受监管的价格可能比基于市场的价格更可取。

墨西哥的石油零售市场正处于历史性放松管制的风口浪尖。几十年来，全国所有11000个加油站都使用国有石油公司Pemex的品牌，并以联邦监管的零售价出售Pemex汽油。然而，作为墨西哥旨在增加私人投资的更广泛能源改革的一部分，这种行业结构正在发生变化。自2016年4月起，独立公司可以进口、运输、储存、分销和销售汽油和柴油。在本文中，我们对墨西哥刚刚开始的放松管制提供了一个经济视角。尽管在许多方面，改革是前所未有的，但我们认为，其他市场过去的经验为我们的预期以及潜在的陷阱提供了重要线索。将墨西哥的石油零售业转变为一个有竞争力的市场并不容易，但放松管制具有提高效率并最终降低价格的巨大潜力。

美国电力行业正处于长期转型期：从燃煤锅炉转向更依赖天然气和风能、太阳能等可再生能源。主要是为了应对近年来创纪录的天然气价格，煤炭对美国电力供应的贡献（目前约为30%）已低于占发电量三分之一的天然气。，特朗普政府最近宣布的两项监管提案，如下所述，可能有可能为美国的燃煤发电注入新的活力，这取决于它们的实施方式：能源部2017年9月关于电网弹性定价的拟议规则制定通知，随后由联邦能源管理委员会（FERC）正式发布；以及美国环境保护局本月宣布的新规则制定，旨在废除奥巴马时代旨在减少现有发电厂温室气体排放的清洁能源计划。，联邦能源管理委员会关于电网弹性定价的通知要求联邦能源管理公司管辖下的独立系统运营商（ISO）/区域输电组织（RTO）制定电价，以补偿符合条件的可靠和弹性发电机的全部供电成本，包括资本回报率。符合条件的发电机必须能够在现场储存90天的燃料，这似乎使大多数煤炭和核电站符合条件，同时排除了在没有对燃料储存能力进行重大进一步投资的情况下使用燃气发电机的可能性。该规则的基本原理是，当发电机缺乏燃料时，有助于提高大容量电力系统的“弹性”。这项拟议的规则正在快速推进，联邦能源管理委员会将于10月23日发表评论。这两项公告似乎都对煤炭有利。面对RTO和ISO运营的能源和产能市场的低价，联邦能源管理委员会的NOPR试图阻止更多的煤电厂退役。给出的理由是，许多现有的发电厂（包括燃煤发电机）提供了目前在这些市场上没有回报的弹性和可靠性价值。虽然提案中没有点名燃煤锅炉，但90天的燃料库存要求显然适用于燃煤和核电站。环保局的公告取消了现行清洁能源计划下的二氧化碳减排要求，由于燃煤发电机的二氧化碳排放率相对较高，该计划对燃煤发电机的影响最大。美国环保局2015年10月的分析表明，根据最终规则，2030年燃煤发电量将比不生效时低20%以上。，但是，这些监管公告是否一定像最初看起来那样对煤炭友好？答案非常不确定，因为两者提出的问题都多于回答的问题。事实上，联邦能源管理委员会的工作人员已经发布了一份30个问题的清单，他们将在10月23日提交对拟议规则的意见的截止日期前寻求意见。美国环保局在其废除清洁能源计划的拟议规则的序言中表示，该机构尚未确定何时甚至是否会颁布一项新规则来监管现有发电机的二氧化碳排放，更不用说这种替代规则将采取何种形式。，联邦能源管理委员会拟议规则对煤炭生产的影响很大程度上与该规则在监管过程中的演变有关。一个重要的迹象是，提案中使用的语言所建议的成本回收关税的资格是否会扩大到最近退役的产能或可能上线的新工厂。另一个问题是，90天的燃料储存要求是否是弹性燃料供应的正确标准，这在NOPR的序言中几乎没有道理。也许一个更大的问题是，联邦能源管理委员会是否会采取电价语言所建议的明显的重新监管方法，以确保符合某些标准的发电机的成本回收，或者它是否会寻求一种更基于市场的方法来奖励提供提高电网弹性和可靠性服务的发电机。（编辑注：RFF的Tim Brennan在本周的另一篇博客文章中详细介绍了一些具体问题。）联邦能源管理委员会发布的问题列表表明，它显然有兴趣更好地了解目前存在的弹性问题以及各种技术在促进潜在解决方案中的作用。，就环保局的提案而言，主要的问题是——假设废除法案本身经受住了环保主义者和一些州承诺的预期法律挑战——环保局会制定什么替代方案（同样，假设它采取了这样的行动）。废除的理由暗示了未来的标准，该标准基于单个发电厂通过改变运营效率可实现的减排。美国环保局先前的估计表明，以燃煤为主的化石锅炉的运行变化将使排放量平均减少约4%。这一估计只是《清洁能源计划》预计到2030年减排32%的一小部分。重新审视煤电厂的减排方案，可以通过与天然气共燃或其他活动揭示更多机会，这些活动在当前清洁能源计划中定义的最佳减排系统的最初开发中没有探索。，即使考虑到通过在现有排放工厂采取行动来减少排放的其他方法的潜力，整个电力行业的减排目标也可能远没有清洁电力计划最初概述的目标那么雄心勃勃。同时“围栏线内”的方法表明，每个工厂都必须自己达到美国环保局最佳减排系统规定的目标。因此，与目前鼓励发电机之间进行减排交易的清洁电力计划不同，替代规则可能不允许这种环境交易。缺乏灵活性往往会增加实现特定环境目标的成本。而且，如果没有更多的分析，不那么雄心勃勃的环境目标加上灵活性的降低，对该行业平衡的影响很难预测。，这两项建议反映了两个机构对电力供应行业的不同看法。NOPR序言中对弹性的讨论（其中大部分基于能源部工作人员关于可靠性和市场的报告中的材料）侧重于将电网作为使美国经济富有成效和成功所需的可靠电力来源。该规则试图通过保护特定类型的发电厂来保护和奖励可靠性和弹性服务，这对更大系统的性能是不可或缺的。在更大的程度上，联邦能源管理委员会的问题表明了一种全系统（可能更为技术中立）的方法来保护和提高电网的可靠性和弹性。在对清洁电力计划的谴责中，行政长官普鲁特的环保局采取了非常不同的观点，认为定义减少二氧化碳排放的最佳系统的全电力系统方法不符合《清洁空气法》第111条的要求。，每项提案的监管和法律背景都大不相同。但是，在将被纳入气候监管的弹性背景下，是否有对全系统电力服务供应的看法？人们普遍认为，美国电力供应需要大幅脱碳，交通和其他能源最终用途也需要电气化，以实现到2050年将整个经济体的二氧化碳排放量从2005年的水平减少80%的长期目标（如2016年11月提交给《联合国气候变化框架公约》的美国世纪中期战略所述）。在某个时候，找到一条符合全系统思维的环境监管道路可能是必要的，即使环保局目前的信号表明这在短期内不太可能。

本文研究了印度放松强制性工业许可对企业规模动态和行业内资源随时间重新分配的影响。放松管制后，我们发现资源错配的程度下降，企业规模分布的左尾显著增厚，这表明小企业的数量显著增加。然而，大型在位者的主导地位和增长仍然没有受到挑战。量化回归表明，放松管制对企业规模的分配效应是显著非线性的。我们观察到的规模分布——即大量小公司和少量大公司——可以被描述为印度制造业中“缺失的中间环节”，这表明小公司在成长过程中可能会继续面临限制。

在其存在的最初四十年里，美国核电行业由受监管的公用事业公司运营，大多数公司只拥有一到两个反应堆。从20世纪90年代末开始，许多州的电力市场解除了管制，全国103座反应堆中几乎有一半卖给了在竞争激烈的批发市场销售电力的独立发电商。监管的放松伴随着市场的大幅整合，如今，三大公司控制着美国三分之一以上的核产能。我们发现，放松管制和整合与运行效率提高10%有关，这主要是通过减少反应堆停运的频率和持续时间来实现的。按平均批发价格计算，这种效率的提高每年约为25亿美元，意味着每年减少近4000万公吨的二氧化碳排放。

此警报旨在衡量放松管制对全球主要改革辖区的价格和供应影响。电力市场的参与者似乎很沮丧。 加州市场开放失败和安然公司渎职行为引发的舆论影响甚至导致业内人士认为，以市场为基础的政策可能不会像预期的那样发挥作用。例如，MacDonald 写道，虽然目前尚无定论 关于放松管制——无论是在炼狱还是其他令人不快的地方，歌曲永远不会结束——很明显，在大多数司法管辖区，这一过程并没有给住宅消费者带来显着的好处。Trebilcock 和 Hrab 最近也重复了 Borenstein 和 Bushnell 引用说，（放松管制的）短期收益可能很小或根本不存在，而长期收益虽然在理论上具有说服力和支持，但在实践中可能很难证明。这些悲观的 笔记与过去几十年在电信、天然气传输、航空、铁路和卡车运输领域积累的显着放松管制收益不符，更不用说通过私有化和替代交付取得的全球成功。 此快讯旨在衡量放松管制对全球主要改革辖区的价格和供应影响。

本文讨论了美国电力行业批发和零售竞争的演变以及相关行业的重组和监管改革。它首先讨论了20世纪大部分时间美国电力行业的行业结构和监管框架，并回顾了20世纪80年代和90年代初向有竞争力的发电服务供应商开放电力行业的最初努力。讨论了20世纪90年代初出现的要求进行更根本改革的经济和政治压力，包括搁浅的成本问题及其解决方案。制定了一些先驱州在发电服务供应方面支持批发和零售竞争的基本改革模式的架构。发电剥离、电力公司之间、电力和天然气管道及配电公司之间的合并以及不受监管的商人进入的最新趋势

本文评估了对S&；Ls的盈利能力和对1980年《存款机构放松监管和货币控制法》抵押贷款市场的参与。它追踪了通货膨胀导致的标普500指数的长期下跌；L在1965年至1979年间持有的抵押贷款，并辩称（与传统观点相反）存款利率上限对S&；Ls.分析显示，联邦储蓄和贷款保险公司的担保，而不是存款利率上限，使该行业近年来得以维持。进一步的分析集中在联邦和州对S&；L贷款机会以及抵押贷款贷款人在通货膨胀加速和通货膨胀不确定性增加的环境下设计和定价抵押贷款工具的能力。由于S&；Ls可以通过大额存单、对S&；L贷款机会必须为这些机构在1965年后商业周期高峰附近遭遇的一系列广为人知的非中介化负责。