排放交易系统收缩了经济，但没有收缩英国的碳足迹。根据Civitas的一份新报告，欧盟排放交易系统（EU ETS）正在从行业和消费者那里抽走数十亿美元，以充实金融和能源肥猫。报告显示，通过欧盟ETS，每个欧盟公民都在通过…〔阅读更多〕

碳捕获使用和储存（CCUS），项目融资，在修订欧洲温室气体排放交易计划的指令（2009/29号指令）中通过后，第10（a）8条因扰乱欧盟排放交易系统的市场机制而受到许多环境组织和法律学者的严厉批评。第10（a）条第8款规定了通过欧盟排放交易机制新加入者储备共同资助多达12个计划中的欧洲碳捕获和储存示范项目以及创新可再生能源示范项目的可能性。对第10（a）条第8款的批评引发了人们对该条款与欧盟ETS一致性的质疑（及其结束

在本文中，我们使用可计算的一般均衡模型（WIATEC）来研究实施欧洲20-20-20年气候政策的潜在影响。结果表明，实施该政策的经济成本只是适度的，并且在最近的经验证据范围内。此外，它们还表明，参与欧盟排放交易计划（EU ETS）的Europena部门的现有拨款可能偏低，因此，未来仍有变动空间。

2023年10月，作为欧洲排放交易系统（EU ETS）改革的一部分，欧盟碳边界调整机制（CBAM）将生效。目前，能源密集型行业不需要在市场上购买所有必要的欧盟ETS配额，以保持全球竞争力，因为剩余的配额可以自由分配给它们。CBAM计划逐步取代。。。

欧盟排放交易计划（EU ETS）是减少欧洲温室气体排放的主要工具。根据具体国家的限制，欧盟排放交易系统中的设施可以使用通过清洁发展机制产生的欧盟配额和核证的减排量来实现其减排目标。清洁发展机制鼓励并资助发展中国家的减排项目。执行清洁发展机制使用限额的基础是补充性标准，该标准旨在确保发达国家只履行其在国外减排的部分履约义务。清洁发展机制的限值在欧盟成员国之间有所区别，以满足不同水平的减排目标、制定限值时取得的进展以及成员国的减排能力。由于2008年CER-EUA利差在2亿欧元范围内，约束性限制产生了大量套利租金。本文讨论了这种租金分配的不同选择。论文发现，使CER的使用权可交易，或监管机构预先承诺以限额水平购买CER，可以减少与当前监管相关的低效率。拍卖这些CER使用权进一步将通过CER-EUA产生的租金转移到国家。欧盟排放交易机制和清洁发展机制都受到学术界、行业和非政府机构根据其效率和环境效益的审查。关于风电场利润的争论表明，气候政策需要仔细设计。鉴于欧盟排放交易机制的改进、CDM的使用以及其他发达经济体即将出台的区域排放交易计划，本文展示了如何更有效地设计CDM限额。

欧盟排放交易计划（EU ETS）的制定将二氧化碳排放权转化为受影响企业的正定价中间产品。因此，企业面临的决定是在其境内寻求符合欧盟ETS的来源，还是通过许可贸易获得。然而，内部削减、免费许可证分配和跨时间转换其分配使用的灵活性相结合，创造了在不进入许可证贸易的情况下实现遵守欧盟ETS的机会。本文旨在确定企业层面参与许可贸易的决定因素和许可贸易的程度，同时认识到如果不加以解释，零贸易流可能会导致选择偏差。我们构建了一个公司级数据集，其中包含来自欧盟排放交易系统运营商和个人账户的交易级信息，从而代表了二氧化碳排放者的整个系统许可证贸易。我们涵盖了许可贸易的供需双方，包括企业间和企业内，并利用企业的资产负债表信息解释了一系列企业层面的特征。详细的描述性分析记录了企业级许可证贸易的显著特征。然后，我们共同建模企业的参与度和金额决策，同时允许在交易中进行可能的自我选择。我们的研究结果表明，参与许可证贸易是由独立于欧盟ETS存在的企业特定因素的组合驱动的，如规模、部门和所有权结构，以及企业加入欧盟ETS所产生的市场特定特征，如企业免费许可证捐赠的价值及其相对津贴地位。我们发现，交易金额主要受市场特定因素的驱动。与关于一般商品贸易的企业层面决定因素的文献相反，我们没有发现交易中的自我选择。

国际抵消证书的交易价格低于欧盟补贴（EUA），尽管它们是欧盟排放交易系统（EU ETS）中二氧化碳的替代品。因此，公司有强烈的动机使用更便宜的证书。然而，相当多的公司没有使用其允许的抵消配额，这样做似乎浪费了利润。虽然大多数关于排放交易的文献都评估了无摩擦世界中的监管效率，但在实践中，企业在遵守监管时会产生成本。为了评估管理和信息相关交易成本的相关性，本研究考察了欧盟ETS中国际抵消信贷的使用情况。建立了固定进入成本下的企业决策模型，并利用半参数二分位数回归估计了合理化企业行为的交易成本大小。将二进制分位数结果与probit估计进行比较表明，高平均交易成本是由强烈偏斜的基本分布引起的。我发现，对于大多数公司来说，大部分交易成本通常源于参与欧盟ETS，而不是额外参与抵消贸易。

一个碳价格不平等的世界需要采取措施防止碳泄漏。气候政策的当务之急要求这些措施必须与向价值链下游发送碳价格信号的目标相一致。对于碳密集型材料，将动态自由分配与消费包容性（IoC）结合到排放交易系统中，如欧盟排放交易计划（EU ETS），可以说既实现了防止碳泄漏的目标，又传递了价格信号。本文就这一机制的法律设计和实际管理提出了具体建议。它认为，如果做出适当的选择，IoC的实施时机已经成熟。

在关于单边气候政策应对全球外部性的有效性的学术和政策辩论中，碳泄漏是一个主要关注的问题。这场争论在欧洲尤为突出，欧盟排放交易系统（EU ETS）涵盖了许多贸易部门的排放。在第一步中，我们回顾了文献中如何定义和识别碳泄漏和污染避难所效应。第二步，我们评估欧盟排放交易系统引入的排放成本是否导致了欧洲制造业的碳泄漏。我们使用GTAP贸易和投入产出数据以及来自欧盟ETS的行政数据，以内含碳和价值计算贸易流量。我们评估了四项环境严格措施对净贸易流量和双边贸易流量的影响。我们没有发现欧盟排放交易机制造成碳泄漏的证据。

本文对科斯定理进行了实证检验。我分析了排放是否独立于欧盟排放交易系统（EU ETS）监管的电力部门的津贴分配。发电设施自由分配水平的外生变化使得差异策略成为可能。分析表明，无论是在工厂还是公司层面，地点水平的变化都不会对排放产生显著影响。然而，我确定了一些公司暂时降低排放的调整期。研究结果表明，政策制定者可以在不影响该项目成本效益的情况下，将免费分配作为一种政治工具。