研究人员可以使用随机对照试验来确定感兴趣的变量是否会引起观察到的效果。然而，随机对照试验往往复杂、昂贵，而且实施起来不切实际。RFF学者最近的研究表明，使用机器学习的另一种方法可以帮助经济学家在不进行大型实验的情况下将因果联系起来。
美国环保局的清洁能源计划将扩大能效计划作为各州排放率目标的一部分。选择使用能源效率来实现合规的州需要制定并向环保局提供一份评估该政策所带来的能源节约的计划。在国家计划的技术支持文件中，美国环保局描述了能效计划的评估、测量和验证（EM&V）方面的最新技术，并提出了各州可能采用的一些方法。，环境保护局对电磁和电压的讨论集中在传统的基于工程的方法上。这些计算有时（但并不总是）会进行调整，以反映这样一个事实，即参与效率计划的一些消费者可能已经进行了投资。当做出调整时，调整是基于调查，询问客户如果没有该计划，他们是否会进行投资，这种方法的可靠性值得怀疑。工程方法也可能无法考虑与一种最终用途相关的效率提高与另一种最终使用的能源消耗之间的相互作用。（例如，用更冷的紧凑型荧光灯或LED灯取代白炽灯可能会增加冬季供暖的能源需求，减少夏季制冷的能源需求。）它们也没有考虑到所谓的反弹效应，即效率提高时可能出现的使用量增加。工程方法不太适合通过行为“推动”、信息提供和其他非技术方法工作的政策。，评估节能的另一种方法是使用实际的客户级能耗数据，比较受影响者和对照组在政策制定前后的能耗。，这种方法消除了单独的净-毛计算的需要，并自动考虑了不同能源最终用途的效率政策的影响。这种方法可以用于推动、信息提供和类似的政策。这种计量经济学方法经常在学术经济学文献中使用，但通常还没有进入主流的能效EM&V。，清洁电力计划合规计划的制定为各州和公用事业公司提供了试验这些更稳健的评估方法的机会。直到2020-2029年，才需要遵守环保局的提案，因此公用事业公司和各州有时间开始试验新的评估方法。随着这些实验的展开，我们可以开始建立一个知识基础，以便更好地预测未来的节能和能效潜力，更好地针对能效资源，并最终制定更具成本效益的节能和减少碳排放政策。，这种类型的实证分析可能很有挑战性，因为很难获得客户层面的能源使用数据，而确定相关的对照组可能是一个挑战。然而，这两个挑战都不是不可逾越的。，解决第一个挑战的一种方法是随机将客户分配到能源效率干预中。这是家庭能源报告计划（由OPower运营）中采用的方法。根据该计划，电力公司注册让Opower向随机选择的客户发送关于其家庭能源使用情况以及与其他类似家庭的比较报告。当将收到报告的家庭在收到报告前后的能源消耗与对照组家庭的能源消耗变化进行比较时，研究发现，简单地提供报告可以减少大约2%的能源使用。，当不可能进行随机分配时，另一种方法是为随机选择的一组客户提供额外的鼓励，让他们参与能效计划，然后在计划生效前后，在受影响和受鼓励的客户与其他人之间进行类似的能源使用比较。，第三种方法是建立项目参与的资格要求（有限的时间优惠、有限的项目预算、资格的规模阈值），提供准实验维度，并促进建立一个良好的对照组。有了足够的客户层面数据，比如Lucas Davis、Alan Fuchs和Paul Gertler在研究墨西哥现金换冷却器计划时使用的数据，参与效率计划的客户可以与密切相关的对照家庭进行匹配，以明确识别政策的效果。，获取客户级能源账单数据的第二个挑战是长期存在的，这反映了公用事业和客户对客户隐私的担忧，随着收集大量实时能源使用数据的智能电表的广泛引入，这种担忧加剧了。然而，监管机构可以通过要求公用事业公司根据严格的保密协议和隐私保护向评估人员和研究人员提供数据来解决这一问题。使用这些方法的经济学研究人员具有此类协议的经验，并有保护数据机密性的程序。坚持这些实践和程序符合研究人员的利益，因为他们总是在关注下一个研究项目，并访问下一个数据集需要对当前数据集进行良好的管理。，这里讨论的评估类型将提供一个比我们目前更清晰、更有力的画面，说明效率政策和计划对家庭和商业建筑中整体客户能源使用的净影响。使用这些方法测量的影响为评估效率干预措施实际产生的二氧化碳减排量以及未来可能出现的减排量提供了更好的基础。使用最先进的方法来评估效率政策是找到减少能源消耗和二氧化碳排放的最有效和最具成本效益的方法的重要组成部分。
监管机构证明，严格的能效标准为消费者节省了资金。高效灯泡、电器和车辆的前期成本更高，但能源支出的减少足以弥补。我们使用美国汽车及其司机的调查数据来调查个别司机是否确实在燃油经济性方面投资不足，考虑到他们面临的油价和行驶里程。我们发现这可能是真的，但只是平均而言。一些司机本可以通过提前花更多钱购买高效汽车来省钱。但许多其他人本可以省钱购买价格更低、燃油效率更低的汽车。事实上，我们发现个别司机的年度燃油支出与他们的燃油经济性选择之间几乎没有相关性：司机的收入、性别、年龄和教育程度与他们车辆的燃油经济度密切相关。我们可以排除对这种脱节的几种解释。富裕的购车者似乎并不比贫穷的购车者更考虑燃油费用，这削弱了借贷限制阻碍低收入消费者投资燃油效率的论点。无论我们检查预期里程还是实际里程，燃料费用和车辆选择之间的脱节都是存在的，排除了对未来驾驶的错误预期作为解释。
小企业通常致力于提供积极的客户体验，因此可能会对不同于住宅或工业客户的动态电价做出反应。我们进行了一项实地实验，以确定小企业在整个实验期间通过重新配置典型程序与调整特定动态定价事件的反应程度。通过对电器所有权的客户层面调查，我们估计了个别电器对参与实验的每小时反应模式与个别动态定价事件的反应模式。与我们的重新配置假设一致，小企业在整个实验期间主要减少用电量，尽管我们也发现，除了重新配置效应之外，对动态定价事件的反应也很小，估计不准确。对积极的客户体验不重要的电器，如洗碗机、食品储存装置、灯、电动机和；泵和工业加热器是这些小企业重新配置行动节省能源的主要来源。
过去二十年推动能源政策的一个重要因素是能源悖论，即消费者对节能投资采用不合理的高门槛率。我们为这个明显的谜题探索了一种可能的解释：实现的回报达不到工程师和产品制造商承诺的回报。使用一个独特的数据集，我们发现阁楼隔热的实现回报在统计上是显著的，但中值估计（12.3%）接近CAPM分析所暗示的这项投资的贴现率。我们得出的结论是，能源悖论的情况比以前认为的要弱。
