近年来，联邦贸易委员会（FTC）对科技行业进行了积极的审查，对虚拟现实、人工智能、在线市场和互联网服务提供商进行了调查。现在，在针对数据代理的最新案件中，联邦贸易委员会和法院可能会改变隐私损害的定义，引发大量诉讼，并可能破坏数据经济。
气候诉讼是改变应对气候变化动态的前沿解决方案本次《全球气候诉讼报告：2023年现状审查》显示，人们越来越多地求助于法院来应对气候危机。截至2022年12月，65个司法管辖区共有2180起气候相关案件。。。
橙皮书是美国食品药品监督管理局批准的药物清单。它有助于仿制药公司确定品牌药物的专利何时到期，以便他们能够销售仿制药。对于品牌药物的制造商来说，在仿制药上市之前，列出专利可以让他们有时间解决专利纠纷
传统的美国民事诉讼制度可能并不总是在灾难性事件发生后分配责任和为大量受影响的个人和实体提供公正赔偿的最有效和高效的手段。一些人认为，需要一种更适合处理重大灾难后出现的大量索赔的方法，即迅速向受灾地区注入资源，最大限度地减少产生的大量法律和其他交易成本，同时将责任保护扩大到某些类型的行业或经济活动 ，本报告审查了完全依靠传统民事诉讼来分配被认为是人为灾难原因的责任的各种替代方案，并确定指定责任方必须赔偿的损失类型。它审查了采用法定替代传统侵权制度来处理广泛伤害的至少一些后果的情况，描述了所采取的方法，并对这些替代制度在实践中的运作方式进行了评估。作者的目标是提供一种资源，供决策者在规划重大不良事件后如何应对时参考，如果他们得出结论，认为传统的民事诉讼可能不是分配责任的最佳方式。然而，作者没有解决任何特定类型的不良事件是否真的需要普通诉讼的替代方案这一根本问题
本周，CIGI的国际法研究项目（ILRP）将举办一系列活动，探讨国际环境法中的紧迫问题。为了启动为期一周的关于将气候变化义务从理论转化为实践的会议，佛罗里达农工大学法学院法学教授兼CIGI特邀发言人Randall Abate及时就司法系统在限制气候变化影响方面的作用发表了演讲。，CIGI高级研究员David Estrin最近发表的关于公民诉讼和国内法院在应对气候变化方面的新趋势的论文评估了世界各地司法系统要求政府对其气候目标负责的最新例子。为了让我们了解美国对这一主题的看法，我们采访了阿巴特，向他提出了一些关于气候诉讼和环境正义演变的问题。，CIGI：在解释美国气候正义的历史和背景时，你提到了“环境种族主义”一词。解释这个术语背后的历史。，Randall Abate：环境种族主义运动发生在20世纪80年代中后期的美国，这主要是因为联邦环境法在保护资源方面做得非常有效——净化空气、水和土地免受污染。但这种情况中缺失的部分是保护人类，以及这些环境法规的影响如何对有色人种社区和低收入社区产生不成比例的负面影响，这些社区比社会其他人承担了更多的环境负担。，例如，在危险废物设施或垃圾填埋场的选址中，这些对环境不利的土地使用绝大多数主要位于这些有色人种社区，这在很大程度上是由于这些社区缺乏经济资源和政治影响力，无法反击在其社区拥有这些设施，因此最终环境种族主义源于这一现实，即这是法律应该解决的问题主动预防。这些社区不应该承担与这些设施相关的成本和健康问题，这是不公平的负担。，因此，这种对环境问题的人权关注为气候正义奠定了基础，而气候正义对这些社区的负担要小得多。这些环境正义社区中的许多也是气候正义社区，因为它们在经济上也没有做好适应气候变化影响的准备。这一群体中还包括与土地关系密切的土著人民，他们没有能力适应海平面上升和气候变化影响他们生计和文化的其他方面的影响。，CIGI：你能举一个近期历史上边缘化社区应对气候变化影响的例子吗？，阿巴特：美国判例中最大的例子是基瓦利纳案，该案是阿拉斯加北坡的一个阿拉斯加土著社区。这个社区只有400人。他们正面临海平面上升带来的洪水泛滥。它们生活在一片狭长的土地上，两边都有水，海平面上升导致它们的土地逐渐被水淹没。据预测，在他们的土地被完全淹没之前，他们可能还有10到15年的时间在那里生活。他们已经成为气候正义在美国意义上的标志性社区，因为他们是一个土著社区；他们缺乏保护自己的资源；他们需要联邦或州的援助，或者在法庭上获得正确的结果来获得补救，这样他们就可以支付4亿美元的费用，将他们的400人社区搬迁到内陆仅10英里的地方，以避免受到伤害。这是美国的一个突出例子。，在整个南太平洋，一些地势低洼的岛国希望通过国际法，试图找到一种方法，迫使发达国家建立某种机制来资助他们的搬迁，并获得国际法保护，使他们即使不得不逃离家园，也能保持国家地位。，CIGI：历史上第九修正案的使用提供了一些独特的裁决。你已经注意到，这项修正案为富有创造力的律师提供了一个立足点，让他们能够提出气候正义的论点。你说这个是什么意思？，阿巴特：大气信托诉讼（ATL）是气候正义目的创造性诉讼的最新版本。ATL运动由俄勒冈州的一个名为“我们的儿童信托”的组织牵头。他们参与了在美国提起的50起案件，试图迫使州政府代表这些当代和未来几代年轻人监管气候变化，这样他们就可以像我们一样拥有一个可以称之为家的星球。，这些原告的诉讼理论是针对联邦政府和州政府的。因此，针对联邦政府的诉讼涉及借鉴美国宪法条款：正当程序条款、平等保护条款和第九修正案。其想法是，这三项宪法保护措施结合在一起，试图为子孙后代创造一种清洁环境的权利。，正当程序条款涉及生命权。平等保护条款的论点是，与当代人相比，这些后代受到了不同和不公平的待遇，他们应该有一些当代人代表他们进行宣传——他们继承了一个注定要灭亡的地球，这是不公平的。第九修正案规定，美国宪法中没有明确列举的东西并不一定意味着人们没有这项权利。美国宪法中没有健康环境语言的权利，但我们的社会价值观和法院的判例可能会演变为法院能够认识到我们的宪法包含了这一理念，即使它没有明确表示。，避孕权和妇女的选择权以类似的方式演变，借鉴了第九修正案。这些提法不在我们的宪法中，但法院能够承认它是受宪法保护的隐私权。，CIGI：关于这些案件成功的政治气候是否成熟，存在一些争论。你知道在美国成功的潜力吗。？，阿巴特：我们在美国面临的是一个分叉的现实，政府实体没有接受气候变化监管。国会没有采取行动。布什和奥巴马政府时期行政部门的努力是不够的。尽管在奥巴马的领导下，我们在更多地参与国际层面的气候变化监管方面取得了一些外交政策进展，但美国在履行其监管气候变化的责任方面仍然做得不够。，与此形成对比的是美国人民之间的真正分歧，这个问题已经变得非常政治化，基本上许多共和党人不认为气候变化需要监管，而许多民主党人则认为需要监管。因此，那些支持监管气候变化的人是向法院提起诉讼的人。司法系统比国会和行政部门更容易接受监管气候变化的必要性。，这就是美国现在的处境。在这些创造性的案件中，他们通过法院系统取得了宝贵的进展，但他们这样做的背景是，其他两个部门的政府行为体在监管气候变化的重要性上没有达到应有的水平。，CIGI：随着环境正义运动的推进，需要记住什么是重要的？，阿巴特：一般来说，气候变化监管在很多层面上都是一个挑战，因为你面临着管理科学的问题。尽管世界各地的顶尖科学家对人类引发的气候变化的现实及其影响达成了重大共识，但监管力度和速度仍存在问题。这与监管气候变化成本高昂的现实相平衡。尽管我们中的任何人都希望为子孙后代保护地球，但在调节气候变化的成本方面，我们不能忽视严峻的经济现实。这就是为什么向公众提供有关这些问题的信息如此重要，并使其不再是一个下意识的政治问题。我们需要了解我们面临的是什么，而不是将其视为骗局或世界末日场景——现实介于这两个极端之间。，无论是美国还是国际社会，关于这些问题的对话都是向前迈进、将神话与真相区分开来的唯一途径。我们需要一个在法院规范这些问题的策略，但法院不应该在法官席上立法。然而，法院可以为立法机构和国际条约谈判提供宝贵的动力，以应对气候危害。
人为和自然灾害（如大规模枪击、恐怖袭击、洪水和飓风）在美国相当频繁地发生。灾难发生后，使用公共或私人资金制定临时受害者赔偿计划的频率要低得多。此类风险投资计划的设计——具体说明谁有资格获得赔偿、每个人获得多少赔偿、申请资金和审计项目的程序等等——在不同的项目中有所不同，经常引起相当大的争议。负责设计这些项目的人必须平衡相互竞争的结果，并履行对受害者、纳税人和捐助者等各种利益相关者的义务。本报告的目的是帮助VCP设计者做出决定，平衡对受害者的公平性、赔偿速度和交易成本的大小。它通过考虑自2001年以来创建的四个公共VC和自2007年创建的七个私人VC的设计选择来做到这一点，强调设计师可能面临的主要问题，考虑设计决策的多种结果（例如公平性），并认识到在平衡这些结果时的冲突或权衡。该报告为VCP设计者如何公平、快速、高效地实现目标提供了实用的建议
风险投资合同赋予风险投资公司对创业者和投资组合公司早期股权投资者的巨大权力。大量文献研究了这些合同条款如何保护风险投资公司免受企业家不当行为的影响。但是，是什么限制了风投的不当行为呢？我们首次系统分析了惩罚风险投资不当行为的法律和非法律机制，即使这种不当行为是合同正式允许的。我们手工收集了177多起涉及风险投资家的诉讼样本。三种最常见的风险投资相关诉讼类型是：1）企业家提起的诉讼，最常见的指控是冻结和转移创始人的控制权；2） 初创公司早期股权投资者提起的诉讼；以及3）风险投资公司提起的诉讼。我们对诉讼数据的实证分析分两步进行。我们首先估计了风险投资参与诉讼倾向的经验模型，该模型是风险投资特征的函数。我们将每一家参与诉讼的风险投资公司与未参与诉讼的类似风险投资公司进行了匹配，发现信誉较差的风险投资更可能参与诉讼，专注于早期投资的风险投资和交易流较大的风险投资也是如此。其次，我们分析了不同类型的诉讼与风险投资筹资和交易流程之间的关系。尽管原告输掉了大多数与风险投资相关的诉讼，但诉讼并没有被忽视：在随后的几年里，相关风险投资筹集的资金明显少于同行，投资的交易也更少。最大的输家是在诉讼中成为被告的风投，尤其是被指控征用创始人的风投。
