欧洲对我来说意味着什么？人们可以观察到一个双层欧洲在实践中是如何存在的。一方面，欧盟机构和程序耗时、反应迟缓，有时功能失调。另一方面，民粹主义和民族主义的兴起没有这样的限制，以惊人的速度蔓延，同时对整个欧盟项目构成了严重挑战。
资源民族主义正在全球蔓延。在最近的全球资源繁荣时期，许多政府都采取了这一政策，以最大限度地提高采矿和能源部门的政治和经济效益。当代资源民族主义呈现出一系列不同的形式，这与不同国家的政治制度、结构目标和国家政策的差异有关。
2017年3月，一个灰蒙蒙的下午，在法国人民投票选举新总统的几周前，伦敦金融精英聚集在梅菲尔的一家精品酒店。坐在一个安静而谨慎的房间里，他们不会被打扰，富裕而有联系的分析师和交易员听众来倾听总统候选人之一马琳·勒庞的战略家的想法。，这次非公开会议吸引了大批听众。虽然“大衰退”和欧洲主权债务危机爆发已经近10年了，但分析人士不得不密切关注法国的事件。在过去的12个月里，以马琳·勒庞为主要代表的民粹主义民族主义传统在整个西方重新确立。在英国脱欧和唐纳德·特朗普获胜后，分析人士不仅开始质疑民意调查和专家的可信度，还开始质疑这些事件在多大程度上是孤立的局外人，或者它们是否标志着一段长期政治动荡的开始。，在接下来的30分钟里，马琳·勒庞穿着无可挑剔的特使阐述了他的候选人的理念，以及这位48岁的总统候选人希望如何占领爱丽舍宫。当这位战略家在房间里踱来踱去时，他阐述了勒庞和她的团队在掌权后将如何寻求从根本上彻底改革法国在移民、伊斯兰教和融合方面的社会政策。打击非法移民、将法国本土工人“放在首位”以及反对欧洲“伊斯兰化”等政策反映了勒庞及其政党如何表现出民粹主义民族主义的本土主义和威权主义特征。，这些想法与一项详细的计划结合在一起，即让法国退出单一货币，就该国的欧盟成员资格举行全民公投，并实现“脱欧”——如果成功，将分裂作为欧洲项目核心的法德核心，60年前发起的联合经济治理相信，联合经济治理将为两个国家之间的和平奠定基础，这两个国家的敌意助长了人类历史上两次最具破坏性的冲突。，不出所料，一些投资者对他们所听到的内容持怀疑态度。正如他们所知，虽然民调显示马琳·勒庞的支持率很高，但也表明她最终会输掉这场竞选。然而，她的信使迅速反击，提醒观众为什么要参加。“啊，是的，民意调查。他们对英国脱欧和特朗普说了什么？”他认为，这两件事为他们自己反对法国政治和金融体制的民粹主义运动提供了理想的背景。“这次选举是我们所说的第三场战斗，”这位战略家说，根据非公开会议的规则，他无法确定身份。，最近的动荡无疑集中在欧洲央行所在地法兰克福，那里的高级官员将对欧元的反感视为风险和不稳定的一个不可忽视的来源，并承认英国投票脱欧是一个不受欢迎且基本上无法预见的事态发展，同时表示谨慎乐观，认为经济状况的改善将缓解对单一市场的敌意。但是，经济因素在多大程度上解释了这些运动的吸引力，我们在整个欧洲看到的究竟是什么？，首先，不应孤立地看待勒庞夺取法国总统宝座的努力。勒庞的投票和民粹主义民族主义的兴起，都是重塑西方政治的深层次潮流的症状。人口内部出现了一个“巨大的鸿沟”，现在有可能彻底改变我们的政治制度。这场新的冲突更多的是关于价值观，而不是关于如何重新分配经济资源的传统问题，这场冲突已经持续了很长时间，而且还有很长的路要走。这场新出现的冲突已经使英国脱欧和特朗普的胜利成为可能，很可能会对中间派和老牌政党施加压力，助长对民粹主义民族主义的支持，并注入更大的政治波动和风险。简言之，备受关注的民粹主义起义——马琳·勒庞的运动是其中最新的一次——可能代表着这一进程的开始，而不是结束。因此，西方国家很可能会发现自己越来越远离自由代议制民主的本质——讨价还价、妥协和共识。，伦敦会议结束后不久，法国总统候选人的竞争对手聚集在一起进行电视辩论，他们将在辩论中阐述他们对法国的竞争愿景。当五位候选人上台时，所有的目光都集中在两位领先者身上——民粹主义民族主义煽动者马琳·勒庞和中间派新贵埃马纽埃尔·马克龙，欧洲和欧元在他们身上找到了一位毫不掩饰的冠军。，在过去的几周里，马克龙和勒庞在民意调查中一直在与其他候选人拉开距离，包括多次受到丑闻打击的中右翼候选人弗朗索瓦·菲永、社会党候选人贝努瓦·哈蒙·让-吕克和他的左翼挑战者让-吕克·梅朗雄。，当马琳·勒庞站在观众面前，在家里数百万观众面前，她显得很自信，这是有充分理由的。，深入了解马琳·勒庞的投票情况，以及她对新生力量所走道路充满信心的其他原因。许多分析人士之所以没有看到英国脱欧的到来，一个原因是他们没有对民调中明显的“热情差距”给予足够的关注。这一差距与支持英国脱欧的“脱欧”选民和支持欧盟的“留欧”选民的前景存在显著差异有关——脱欧者始终更有可能告诉民意调查人员，他们对自己的投票很确定，并致力于投票。在投票日，当大约250万主要是老年人和工薪阶层的选民投票给那些在民意调查中没有得到充分确认的人时，热情差距变得明显。，这一分析在很大程度上也适用于勒庞选民，尽管人数较少，但他们也有同样的决心。当那些打算投票给勒庞的人被问及他们是否肯定自己的选择时，超过80%的人表示肯定——相比之下，丑闻缠身的菲永（其选民仍然忠诚）的这一数字为69%，反叛的马克龙只有55%。这突显了马克龙如何将支持转化为承诺投票，他已经开始了自己的运动（前进！）。但这也表明，即使勒庞和她的团队在竞选总统的过程中失败了，他们几乎肯定会在这一过程中动员强有力的、高度忠诚的投票。，这些投票也是由一系列独特的关注所推动的。就像整个欧洲大陆的民粹主义民族主义选民一样，当被要求确定他们最紧迫的三个问题时，勒庞的支持者选择了移民、恐怖主义和安全。这些人觉得自己的国家和民族认同正受到移民、难民危机、伊斯兰教、恐怖分子和快速文化变革的有毒混合物的威胁。与之形成鲜明对比的是，那些涌向马克龙的人优先考虑社会保障、失业和候选人的可信度。尽管马克龙的演讲很好地适应了法国普通选民的担忧，但勒庞的信息即使没有直接支持，也得到了相当广泛的同情。，不管结果如何，马琳·勒庞似乎将巩固她的政党及其欧洲怀疑主义民族主义品牌，将其视为一股严肃的力量，她将迅速将注意力转向6月即将举行的立法选举。更广泛地说，她也是欧洲更广泛的民粹主义民族主义运动的代表，该运动目前正从边缘向主流过渡。，去年，也就是2016年4月，小国奥地利的一场基本上被忽视的总统竞选有力地提醒人们民粹主义的残余力量。奥地利过去曾是传播到整个欧洲的思想和运动的实验室。在这场特殊的竞选中，奥地利历史上第一次没有一位主流政党的候选人进入第二轮决选。相反，奥地利的民粹主义民族主义自由党以出乎意料的35%的选票赢得了第一轮选举。在民粹主义民族主义者和与绿党结盟的独立候选人之间的第二轮决选中，自由党仅以半个百分点的微弱劣势落败。，当奥地利自由党未能赢得那次选举时，许多欧洲建制派人士松了一口气，同时忽略了一个事实，即在2010年的上一次竞选中，该党的创始人包括前纳粹分子，其得票率仅为15%。尽管如此，民粹主义的民族主义很快重新抬头。接下来的一个月，即2016年6月，英国反移民和反精英情绪的民粹主义动员是该国选择脱欧的主要原因。正如我和我的同事们写的一本关于英国脱欧投票的新书所示，脱欧将减少移民进入该国并降低恐怖主义风险的信念是脱欧公投的主要驱动因素，这揭示了公投更多地是关于身份而非经济利益。，那么，我们如何解释这些运动的吸引力呢？如上所述，这个问题最受欢迎的答案之一直接集中在经济稀缺的作用上——在就业、福利和住房等有形资源上的群体冲突，许多人认为，大衰退、主权债务危机和长期财政紧缩加剧了紧张局势。《纽约时报》写道：“在紧缩、经济衰退和主流政客无力恢复增长的推动下，民粹主义愤怒的政治正在欧洲各地蔓延。”与这种说法密切相关的是所谓的“留守论”，即在整个西方，主要是年长的白人和工人阶级选民转向民粹主义民族主义者。我们被告知，由于国民经济的快速经济转型、全球化以及——也许在未来——新一轮的自动化，这些选民被抛在了后面，他们已经蹲下来，转向民粹主义右翼，作为他们经济沮丧和相对匮乏的出口。，值得记住的是，这并不是一个新的视角。在战后不久的几年里，学者西摩·利普塞特（Seymour Lipset）和丹尼尔·贝尔（Daniel Bell）同样认为，美国的法西斯主义和麦卡锡主义都得到了小企业主和中下层阶级的大部分支持，他们在工业化开始时感到落后，经济不安全（尽管，反映出他们写作的时代，利普塞特和贝尔也将激进右翼视为心理失衡者的家园）。，并不是社会上的每个人都参与或支持这种价值观的转变，这种转变在许多媒体和政治阶层中也得到了很好的体现。1992年，学者Piero Ignazi发表了一篇重要但基本上被遗忘的文章，他首先发现了随之而来的对这种价值漂移的反动员。英格莱哈特20年后，这位来自意大利博洛尼亚的学者撰文，主要感兴趣的是为什么前一代民粹主义民族主义者突然吸引了支持——法国的让-马里·勒庞等富有魅力的民粹主义者，Gianfranco Fini在意大利，Jorg Haider在奥地利。Ignazi提出了一个重要问题：为什么这些国家经历了与Inglehart理论预测相反的情况？，他的回答是，西方的既定政治正经历着文化反弹的开始——那些感到被主要政党忽视的选民，尤其是“第三条道路”的社会民主党人，重新确立了民族主义和传统理想，他们将注意力转向了中产阶级的后唯物主义者，同时忽视了他们的核心蓝领工人，在右翼，社会保守派。随着这些选民开始在政治上动员起来，对欧洲一体化等理念越来越持怀疑态度，这种反弹开始将移民、法律和秩序以及安全等问题推上政治议程，伊格纳齐认为，20世纪70年代和80年代，玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）所体现的“强硬”中右翼政客的崛起在一定程度上使这种转变合法化。他写道：“与后物质时代的乐观主义相比，越来越强烈的厄运感已经转化为新的要求，这些要求主要是老牌保守党无法预见的。这些要求包括执法和秩序，最重要的是移民控制，这似乎是所有新右翼政党的首要问题。”。伊格纳齐将这种反应称为“无声的反革命”。西方政治基础的这种根本变化真的很重要，因为这意味着选民逐渐减少了对经济再分配和明确界定的阶级利益的传统分歧的影响，这些分歧将他们相当巧妙地引导到了左翼和右翼。与前几十年不同的是，当时政治冲突更多地集中在如何重新分配商品、管理福利国家和税收等问题上，这些辩论现在被新的社会和文化问题（或有时被称为“新文化分裂”）的兴起所加入或掩盖。结果是，移民等与身份相关的问题在选民的优先事项清单上迅速上升，为民族主义、反精英和威权主义项目奠定了基础，该项目为工薪阶层和中下层选民提供了文化和经济保护主义的诱人鸡尾酒。，仔细观察英国脱欧投票，我们可以看到这些因素在起作用。在那些反对性别平等或同性伴侣平等的人中，或者希望看到对罪犯判处更严厉的刑罚或赞成死刑的人，对英国脱欧的支持率明显高于那些可能被定性为社会更自由的人。事实上，尽管那些希望看到死刑回归的人的平均“脱欧”投票率为71%，但在那些反对死刑的人中，平均“脱”投票率仅为20%。一旦将这些基于价值的担忧纳入英国脱欧投票的统计分析，收入等因素就不会产生任何影响。同样值得注意的是，这种观点在过去支持中左翼的选民群体中尤为突出。事实上，在工党近70%的席位中，英国脱欧是多数人的观点。与人们普遍认为的相反，推动这些结果的选民分裂主要反映了西方潜在的价值观分歧。，因此，到21世纪初，大量选民正在经历社会科学家凯伦·斯坦纳所说的“规范性威胁”——关键的催化剂时刻，这些时刻突显了对使“我们”成为“我们”的规范的威胁：对人、权威、机构、价值观和规范的一些划分，对一些人来说，这些划分在某个时刻定义了“我们”是谁，以及“我们”的信仰。对于许多倾向于马琳·勒庞、奈杰尔·法拉奇、吉尔特·维尔德斯或唐纳德·特朗普的选民来说，现在对国家的威胁是巨大的，包括移民和种族变化、恐怖袭击、最近的难民危机，以及关于伊斯兰价值观是否与自由派西方一致的日益激烈的辩论。这些事件起到了催化剂的作用，使公民意识到社会中的不同群体对这些问题持有根本不同的看法。例如，尽管许多媒体和政治阶层的自由主义者庆祝安格拉·默克尔欢迎100多万难民进入德国的决定，但社会保守派和威权主义者认为这是对他们国家社区、身份和价值观的规范性威胁。与前几十年欧洲极右翼被高度污名化和毒害不同，今天新一代民粹主义民族主义者的出现给了保守派和威权主义者更大的代理感。
危机具有变革性。在过去的20年里，接连发生的金融危机在全球范围内引发了国际标准制定的狂热，在国家监管和国际规范以及硬法律和软法律之间产生了复杂的动态。鉴于资本市场在国际上扮演着金融危机传递者的角色，它们也陷入了这种动态之中。，这场危机使资本市场监管摆脱了技术性的半影，成为国际关注的焦点，导致一个现有的国际组织——国际证券委员会组织（IOSCO）的重新部署。随着危机应对的消退，与这一动态相关的多个问题浮出水面，值得研究：在其成立的35年中，IOSCO一直是资本市场国际监督的焦点。然而，IOSCO既不是监管机构，也不是条约组织。它是一个由国家监管机构、市场机构和国际金融组织组成的网络。起初，IOSCO主要作为其成员之间非正式合作与协调的场所。，1998年，在亚洲金融危机之后，在新兴市场的要求下，IOSCO开始了一项新的使命——国际标准制定。这一重点导致了《证券监管的目标和原则》的出版；遵循了数十套其他原则、标准和指导方针。，目前，IOSCO自称为“全球标准制定者”。在这一职能的基础上，IOSCO遵循了现已解散的欧盟机构欧洲证券监管机构委员会（CESR）制定的轨迹，扮演了类似欧洲证券监管委员会的“准监管机构”角色。然而，与欧洲证券监管协会不同，IOSCO不在相关司法、立法和行政机构支持的条约框架内运作。更重要的是，IOSCO的准监管举措使其与强大的国家监管机构发生了冲突。IOSCO在监管分歧日益加剧的环境中寻求新的角色，有可能破坏其协调与合作的初衷。，1998年9月，国际证监会组织发布了《证券监管目标和原则》，以及《外国发行人跨境发行和首次上市国际披露标准》。它们共同为以后的努力奠定了模式。这些标准是在美国霸权时期制定的，包含了美国监管中隐藏的、很少阐明的假设，特别是1933年开创性的《证券法》。融合是目标。其目标是建立基于美国监管黄金标准的国际原则，代表最佳实践，并可在全球范围内效仿。这促进了一体化、高效的资本市场，是一个有吸引力的概念，尽管过于简单。，随着时间的推移，其他影响也开始发挥作用。例如，联合王国对金融部门自愿行为守则的偏好很容易被投射到国际舞台上。在国际上，自愿性法规填补了由于缺乏超国家监管机构而留下的空白。此外，随着2011年欧洲证券和市场管理局（ESMA）的成立，欧盟开始展示其监管力量，通常倾向于硬法而非软法。在这一过程中，欧洲联盟也影响了国际标准的制定。欧盟对私人利益和公共利益的不同平衡，以及对基于披露的方法的相对冷漠，不可避免地使这些影响与美国的监管相矛盾。，现在，国际标准的形式和内容千差万别。在某种程度上，标准表现出技术粒度（而不是空洞的模糊性），它们有可能与国家监管机构产生摩擦，并可能被国家监管机构拒绝。创建新标准背后的动机也各不相同，有时甚至出人意料。如果由于政治或行业反对，国家监管举措未能在国内得到采纳，支持者可能会推动其在国际标准中的表达。然后，要求国内法与新的国际标准保持一致的压力越来越大。，IOSCO标准制定的既定目标也在发生变化，尤其是面对大规模的重新监管浪潮。事实证明，协调和协商一致更加难以实现。IOSCO在2010年承认，监管计划的结构和具体规定可能有所不同。到2015年，IOSCO加入了免责声明，大意是成员国参与标准制定工作并不意味着他们未来会采取监管行动。随着国际标准的激增，其影响力也随之消散。，IOSCO并不是资本市场唯一的国际标准制定者。我想到了国际会计准则委员会。然而，IOSCO通过国际货币基金组织（IMF）/世界银行金融部门评估计划（FSAP）而声名鹊起。超过一百个司法管辖区参与了FSAP程序。，FSAP过程在各州的基础上采用了国际标准，如IOSCO目标和原则，作为诊断和预防工具。然而，1999年为此目的制定的12套现有标准是“方便的集合”——重复、重叠甚至相互矛盾。一些标准（如IOSCO目标和原则）是全新的，完全未经测试。然而，在两个强大的国际机构手中，所有标准都得到了同等的合法性并得到了广泛传播。，但IOSCO的目标和原则并不是为在FSAP过程中使用而设计的。事实上，IOSCO内部的声音反对它们的强制性挪用。然而，FSAP机器无情地向前滚动，全面贯彻IOSCO及其标准。，值得注意的是，无论这些标准是否适合当地情况，遵守和采用这些标准的程度都很高。首先，国际货币基金组织和世界银行制作公共记分卡。IOSCO本身在二十国集团或金融稳定委员会的授意下进行评估和合规审查。新兴经济体利用合规性来表明其准备参与国际市场。加拿大等发达经济体可以表现出对“国际主义”事业的领导和支持。，然而，也存在一些问题。老化的国际标准可能无法跟上市场变化的步伐，而且可能从一开始就不合适。可能会出现对国内实施的不满。IOSCO的“准监管”姿态可能导致标准呈现出与州级举措不一致的监管结构。监管模式的转变可能会与现有标准产生不一致。标准的不足可能会促使监管工作回归单边主义或双边主义。强制执行标准可能会破坏标准的接受度和合法性。，所有这些都提出了一个尚未回答的问题：IOSCO标准制定有更好的替代方案吗？，对监管趋同必然性的简单信念已经过去。世界太复杂，市场太多样化，变化太快。没有一个霸权国家。商业和政治对抗继续在国际舞台上上演，使许多经济体成为旁观者。国家对国际标准的抵制可能预示着其他更深层次的政治信念。IOSCO本身现在服从于国家监管的首要地位。国际标准的“粒度”越来越大，可能会造成监管不协调。监管机构和法院可能需要依靠与冲突排序相关的旧技术，而不是依靠协调工作。这些发展可能并不标志着国际主义的结束，但它们肯定表明了一种新的国际主义。
