2022年12月，在俄罗斯入侵乌克兰后，七国集团领导的国家联盟对使用西方服务的俄罗斯石油的销售设定了每桶60美元的价格上限。本文对这一新工具进行了理论和定量分析。我们建立了一个可处理的均衡模型，在该模型中，不可再生资源的财政约束出口商最优地发挥市场力量，资源价格随机变化。该框架的一个重要见解是，供应曲线是非弹性的，甚至可以向下倾斜，这使我们在数据中观察到的模式合理化。与人们担心引入价格上限会造成破坏性的石油供应冲击相反，在引入有约束力的价格上限后，出口商可能有强烈的动机增加开采量。事实上，当生产商规模大且具有市场力量时，适用于所有或大部分销售的价格上限会大大限制市场力量在均衡中的使用程度，并稳定世界油价。但是，如果上限执行不力，或者被制裁的国家能够获得不合规的“影子”舰队，那么上限在稳定世界价格方面的效果就会降低。
我们得到了一个公式，说明当政府需要征收商品税收入时，应如何对不可再生资源征税：该税收规则是标准拉姆齐逆弹性规则的扩充、动态版本，需要对最优商品税扭曲进行新的解释。我们展示了以下结果。首先，不可再生资源的流动应以比其他相同的传统商品更高的税率征税。其次，我们的规则与观察到的各种资源税制度相兼容，从企业为储备生产提供资金并由未来税后提取租金偿还的制度，到国有化行业的极端情况。第三，最优的不可再生资源税收扭曲了发达储量，这些储量减少了，而它们的消耗减缓了。这些扭曲的方向和解决气候外部性所规定的方向相同。我们的公式可以直接用于指示碳水化合物
对政策导致的资源开采变化的传统分析与欧佩克发挥市场力量的实际方式不一致。我们声称欧佩克正在实行限制定价，并将限制定价理论推广到不可再生资源。面对非常缺乏弹性的需求，采掘业卡特尔寻求在不破坏其需求的情况下获得最高价格，这与传统的霍特林分析不同：卡特尔容忍其石油的一些普通替代品，但阻止高潜力的替代品。在限价的情况下，政策引发的提取变化不符合通常的逻辑。例如，石油税对目前的石油产量没有影响。当促进高潜力的替代品时，提取量会增加，而只有通过支持其普通替代品才能减少。碳税不仅适用于石油；它还惩罚其普通（碳）替代品，这些替代品的市场份额被卡特尔接管。因此，碳税对当前和长期石油生产的影响是模糊的。
