尽管可再生能源投资组合标准（RPS）有着30年的悠久历史，但它仍然存在争议，围绕其在引领电力行业低碳转型方面的有效性，争论仍在继续。造成目前争论的原因是缺乏明确的因果证据来证明其对可再生能源产能和发电投资的影响。本文对RPS对可再生电力容量投资和发电的影响进行了迄今为止最详细的分析。我们使用1990-2019年的州级数据和最近的计量经济学方法，在交错采用的面板数据设计中解决动态和异质性治疗效果。我们发现，平均而言，RPS政策使风力发电能力增加了600-1200兆瓦，增加了44%，但对太阳能发电能力的投资没有显著影响。此外，我们证明了RPS具有缓慢的动态影响：大多数容量增加发生在RPS实施5年后。风能和太阳能发电量的估算与容量投资的估算相类似。我们还使用替代处理定义发现了类似的结果，该定义允许各州通过预先存在的可再生发电和附近州的可再生发电来满足其RPS要求。

虽然有几篇论文研究了可再生能源组合标准（RPS）对电价的影响，但它们主要依赖于州级数据，而很少有研究表明可再生能源组合政策如何通过其对电价的作用影响制造业活动。利用1992-2015年整个美国制造业和所有电力公司的工厂级数据，我们共同估计了RPS的采用和严格性对工厂级电价和生产决策的影响。为了确保我们的结果对RPS和非RPS状态下制造厂之间可能存在的预先存在的差异不敏感，我们实现了粗化的精确协变量匹配。我们的研究结果表明，RPS州发电厂的电价平均比非RPS州高出约2%，明显低于之前基于州级数据的估计。为了应对这些更高的电价，我们估计，所有工厂的工厂用电量下降了1.2%，能源密集型工厂的用电下降了1.8%，这与已公布的工业用户电力需求弹性估计大致一致。我们发现产出、就业和工作时间的下降幅度较小（相对于用电量的下降）。最后，几个关键的RPS政策设计特征因州而异，对工厂级电价产生了异质性影响。

在过去的二十年里，31个州通过了可再生能源组合标准（RPS），使其成为法律，旨在增加州能源中来自可再生资源（通常是非碳排放资源）的比例。在许多州，这些标准并没有明确旨在减少温室气体排放，尽管考虑到它们推广的能源（例如太阳能和风能），减排是一个预期的结果。然而，环境经济学文献指出，放射性同位素动力系统远不是减少碳排放的最有效政策。事实上，先前关于早期RPS实施的计量经济学研究表明，这些标准未能减少温室气体排放，甚至未能大幅增加可再生能源的部署。然而，在与俄亥俄州立大学RFF大学研究员Brent Sohingen共同撰写的一篇新的RFF讨论论文中，我们发现RPS目前实际上已将美国的碳排放量减少了约4%，而且这个数字还在增加。，我们使用1997年至2010年的数据来确定州碳强度的驱动因素，以每美元州生产总值的二氧化碳排放量为单位。在考虑了经济结构和环境因素的差异后，我们发现RPS的实施降低了州碳强度，主要是通过电价的上涨，电价每千瓦时上涨0.01美元，导致州碳强度下降约1%。电价和碳强度之间的关系略小，但在已经通过RPS的州仍然显著，因为这些州的初始碳强度已经低于没有RPS的各州，这导致它们对电价的额外变化不太敏感。此外，标准本身也对碳强度有影响，尽管这种影响在统计上并不显著。，我们进一步发现，在我们的研究期间，RPS的实施降低了美国的总体温室气体排放量。例如，2010年，二氧化碳总排放量比没有通过RPS的反事实情况低3.92%。随着最初相当温和的国家可再生能源要求继续变得更加严格，国家可再生能源系统减少温室气体排放的有效性可能会继续提高。例如，RPS州的平均年度可再生能源目标从2010年的8.6%增加到2020年的22.7%。尽管可再生能源组合标准的有效性受到质疑，但我们断言，即使在其实施的早期阶段，RPS也大幅降低了州碳强度和美国的整体碳排放量。

可再生能源组合标准（RPS）是美国最受欢迎的促进可再生电力部署的州级政策。虽然一些计量经济学研究已经估计了RPS对州内RES-E部署的影响，但结果是矛盾的。我们调和了这些研究，并朝着RPS有效性问题的最终答案迈进。我们使用时间序列横截面回归进行分析，包括迄今为止对政策设计特征最细微的控制，以及非参数匹配分析。我们发现，更高的RPS严格性并不一定会推动更多的RES-E部署。我们研究了几个RPS设计特征和市场特征（包括REC分拆、邻近州的RPS、州外可再生能源采购），这些特征可能解释了有效和无效政策之间的差距。我们还调查了其他RES-E政策和技术特定的影响。最终，我们表明，RPS的有效性在很大程度上是由政策设计、市场环境和国家间交易效应的组合来解释的。