巴塞罗那的街道上布满了传感器和响应系统。路灯、垃圾桶、电表、停车位、公园景观和公共交通适合城市的“智能”环境，有助于管理从拥堵街道到服务提供的一切。而且，尽管这座城市充满了技术，但它并没有偏离强有力的、地方性的、民主的数据治理。，巴塞罗那是智慧城市发展的典范。可以说，这一成功在于认识到公民在改善城市空间方面的作用。，作为加泰罗尼亚的首都，巴塞罗那有着悠久的民主鼓动和创新历史。在《大宪章》之前，有巴塞罗那的《Ustages of Barcelona》，这是一份12世纪的法律文件，将罗马法律与当地习俗相结合，并借鉴了那个时代最好的法律思想。加泰罗尼亚人对这种创新感到自豪，并经常将其视为进一步创新的授权。，在二十世纪，巴塞罗那是西班牙共和国的心脏和引擎，西班牙共和国试图在被德国和意大利军事力量支持的西班牙法西斯镇压之前，创造一个社会公正的工业化愿景。，现在，巴塞罗那再次陷入西班牙和加泰罗尼亚之间的冲突之中。这场冲突可以追溯到几十年甚至几个世纪前，而且远未得到解决。尽管弗朗西斯科·佛朗哥的独裁统治于1975年去世，但从未有过和解进程，怨恨仍然根深蒂固。，与此同时，巴塞罗那市政府正尽力保持中立。他们的重点是地方民主；无论谁在更广泛的冲突中获胜，这座城市都将拥有赋予居民权力的民主制度。，巴塞罗那受益于广泛的光纤网络，市政府领导的智能城市举措使当地拥有物联网（IoT）和响应城市基础设施专业知识的行业得以崛起。该市还举办一年一度的全球智能城市大会。，最初，这种升级带来了真正的成本节约，但数据驱动的城市系统的真正潜力超出了经济学的范畴。文化和政治是智能城市可以实现这种技术所承诺的指数级增长的地方——但这在巴塞罗那并不总是一个流行的想法。，智慧城市进程是在市长泽维尔·特里亚斯的领导下启动的。然而，他在2015年被击败，部分原因是人们认为智能城市计划是由企业控制的，这是自上而下决策的副产品，不涉及当地居民。，新任市长阿达·科劳（Ada Colau）并没有取消或逐步取消智能城市的升级，而是试图将这一概念从基础设施和服务提供转向公民身份和民主参与。简单地说，参与和知情的居民——聪明的公民——是智慧城市的重要组成部分。，科劳也是在一场更大规模的民粹主义运动中当选的，这场运动试图规范巴塞罗那蓬勃发展的旅游业和由此产生的绅士化。巴塞罗那的住房负担能力是一个主要问题，这促使人们普遍希望控制Airbnb等服务。
今天，世界上大多数人口生活在城市里。为了不断服务和提高日益增长的人口的生活质量，发展智慧城市的需求越来越大。智慧城市努力以最佳和可持续的方式利用可用资源，同时保持社会、环境和经济成本之间的充分平衡。在国家层面上，推广智慧城市有很多好处：提高竞争力、促进商业部门发展、提高生活质量、更好地利用资源等等。以色列具有独特的特点，包括：受过教育的人口、广泛使用IT系统和中等规模的城市 ；与此同时，以色列也存在一些具有挑战性的方面，如严重缺乏可用土地、安全问题和市场集中化。论坛与会者表达了他们对城市规划需要采取整体方法并进行全科协调的看法。这样的进程正在世界各地的几个城市进行，尽管整个问题仍处于早期阶段——论坛审查了成功和挑战
To minimize market fragmentation, optimize efficiencies through compatible digital architectures, and encourage collaboration, high-level smart city harmonization efforts have been advocated across Europe. This paper critically analyzes attempts by the European Innovation Partnership for Smart Cities and Communities Six Nations Forum (EIP-SCC 6N) to constitute a common smart city management framework through application of a generic Blueprint. Analysis highlights how these efforts are brought to bear through four techniques: simplification, interoperability, integration, and authorization. Examining the adoption (and rejection) of these techniques underscores the importance of attending to distinctive urban contexts and alternative ways of knowing and acting in the city.
Research on smart urbanism predominantly focusses on the production of digital knowledge. In response, this paper probes the potential and limitations of digital devices producing the kinds of knowledge needed for governing urban environments. Based on four case studies in Europe, the paper investigates what kinds of knowledge become privileged and what kinds of knowledge get overlooked when digital devices are deployed to inform urban governance. We find that non-digital knowledges are easily eclipsed, yet remain vital to effective and inclusive urban environmental governance. Our findings suggest that digital technologies need to be developed in ways that are attentive towards the different kinds of knowledge (digital and non-digital) that may be necessary for effective and inclusive urban governance. This holds for the knowledges that are used to develop digital devices and the knowledges intended to be generated through them, as well as openness towards unanticipated or overlooked knowledges that still matter.
