净计量计划（NEM）通常是为了激励对分布式能源（DER）的投资而实施的，考虑到美国的分布式能源采用者平均比非采用者更富有，并且由于分布式能源所有者可能将某些成本转移到被动客户身上，净计量计划可能是倒退的。通过使用包含来自伊利诺伊州芝加哥的近100000名客户半小时负荷数据和收入五分位数的数据集，我们模拟了住宅太阳能和表后电池系统在20%、45%和70%采用水平下的运行，并计算了数据集中每个客户的两种账单，以及由NEM和网络和政策成本（即剩余成本）通过容量收费（即，以美元/千瓦时为单位）的分配的组合引起的成本变化。此外，我们考虑不同的资费设计。结果表明，NEM计划和通过批量收费回收剩余成本的结合可能会导致从DER采用者到非采用者的重要成本转移效应，增加公平性和公平性问题。首先，根据NEM计划，我们计算出，采用者客户在安装太阳能或太阳能+存储时，平均可以获得71%的账单减免，而非采用者在高DER渗透率（即45%的渗透率）的情况下，他们的账单可以增加18%。此外，在相同的NEM计划下，45%的采用率，仅考虑太阳能+存储的采用率。我们计算出，来自两个最低收入五分之一的客户的账单平均可能会增加16-19%，而取消NEM计划会将这些增加幅度降至11-12%。

我们表明，在典型的电价下，住宅屋顶太阳能光伏（PV）的采用会产生巨大的收入分配效应，而这种电价通过体积收费低效地回收剩余成本。具体而言，在这种电价下，屋顶太阳能光伏的采用大大增加了非采用者的平均支出，而非采用者往往主要是低收入客户。在屋顶太阳能光伏的高穿透率下，低效率会使未采用太阳能的客户的平均支出增加80%。有效的关税防止了这种倒退的成本转移。此外，我们发现，在适度采用光伏发电的情况下，低收入消费者在通过固定收费回收剩余成本的电价下可能会过得更好——这种费率设计经常被批评为本质上的倒退。简言之，如果不改革居民电价，可能会导致比改革电价更糟糕的分配结果，即使改革实施得很天真。

电价通常向居民用户收取体积费率，该费率涵盖了大部分能源、输电和配电成本。由此产生的每单位用电量的价格并不能反映边际成本，而且在时间和空间上变化不大。太阳能光伏和储能等分布式能源的出现引发了监管机构和公用事业公司对改革电价以更有效地利用这些资源的兴趣。重新设计电价的经济压力被人们对更有效的电价结构可能如何影响不同社会经济群体的担忧所抵消。我们使用伊利诺伊州芝加哥地区100000多名客户的区间计量数据分析了替代费率计划的账单影响。我们将这些数据与精细的人口普查数据相结合，以评估不同社会经济群体的账单变化发生率。我们发现低收入客户将面临账单增加

分布式能源（DER）具有为电力系统带来巨大利益的潜力。然而，在传统的电价方案下，DER可能会增加电力系统中已经存在的不公平现象。本章探讨了费率设计方面的关键公平考虑因素，并概述了在不牺牲公平的情况下提高经济效率的不同方法。本章表明，相对于时间和地理不变（“平坦”）的体积关税，经济有效的关税总是能改善某些公平概念。然而，如果不进行干预，有效的关税可能违反社会正义或公平的某些定义。本章强调了精心设计的干预措施如何在不牺牲经济效率的情况下改善分配公平。此外，本章概述了在不过度损害公平和效率的情况下，减轻从今天的关税过渡到更高效的设计对客户账单影响的机制。