国际边界和水资源委员会美国分部管理着美墨边境的两个废水处理厂，处理主要来自墨西哥的未经处理的污水。但人口增长和工厂基础设施老化使雨水将细菌、垃圾和沉积物从墨西哥带入美国，影响了亚利桑那州和加利福尼亚州的公共健康和环境
在泰国，人类排泄物和生活污水主要由初级现场处理系统处理。从技术上讲，这些初级处理系统积累的粪便污泥和污水必须得到适当的进一步处理。为了回应国王对夜土管理不卫生做法的担忧，Nonthaburi市建立了一个厌氧消化厂，并成为其他城市管理夜土的模范工厂。根据最近的一项调查，该国几乎所有的粪便处理厂都使用厌氧消化系统。在废水管理方面，该国越来越需要分散处理系统。考虑到集中处理系统的覆盖范围有限，Korat市政府支持Lum Ta Kong运河沿线的社区在家庭层面安装厌氧过滤系统。这一举措有助于在过去几年中提高运河的质量。
以中华人民共和国首个农村-县城污水综合治理综合示范区常熟为例，以一至四期公私合作分散式县城污水处理项目为基础，我们考察了中国农村废水管理的现状，并提出了相关的思考。常熟案例证实了日本Johkasou技术的可靠质量和PPP模式在确保农村污水处理项目质量和效率方面的作用，同时对在不考虑成本和农村特点的情况下主动提高污水排放标准提出了思考
在中华人民共和国推进污水分散治理的背景下，常熟市户用柔卡苏的成功推广，为柔卡苏在崇明岛的应用提供了契机。我们回顾了崇明最初的农村污水治理，以及在应用家庭Johkasou时面临的挑战，如高质量污水的标准和强调建设而非维护的模式，并总结了应对这两个挑战的当地解决方案和考虑因素。最后，我们从农村污水治理的角度提出了指导性建议
该政策简介侧重于纺织废水处理的创新，重点是在二级处理阶段或预生物阶段整合TADOX
引言，美国的水污染法规主要以1972年颁布的《清洁水法》（CWA；《美国法典》第33卷第26章）为指导。《化学武器公约》与以前的水污染法规有很大的不同。然而，有两点大家都同意。，首先，联邦政府在很大程度上介入了水质监管。此前，水质管理的责任几乎完全由地方和州当局承担。其次，《化学武器公约》果断地解决了“工具选择”问题，即减少水污染的主要机制是直接监管还是经济激励。1971年11月，参议员William Proxmire提出了当时正在审议的清洁水立法的排污费修正案，他和参议员Edmund Muskie在参议院就这一问题进行了辩论。显然，马斯基的主要反对意见是“我们不能给任何人收费污染的选择。”马斯基可能赢得了辩论，也可能没有赢得辩论，但他肯定赢得了投票。P.L.92-500将严格的基于技术的监管制度与大型公共工程计划相结合；没有提及经济激励措施。时至今日，参议员马斯基被普遍认为是CWA之父。，然而，随着时间的推移，政策可能会演变，最终可能与原始版本有很大不同。在本文中，我们考察了自《化学武器公约》成立以来在结构上发生的变化。特别是，我们要问的是，地方和联邦权力和责任的组合是否发生了变化，是否从纯粹的监管计划转向了更多地利用经济激励。，政策通常被认为是从上到下以多种方式变化的。例如，立法方面的实际经验可以揭示原始设计中的问题。或者，行政部门的监管机构可能会以意想不到的方式使用法规中规定的自由裁量权，他们使用这种自由裁量权时可能会混淆一些观察者的预期。司法解释可能会有同样的结果。，立法者可能对监管机构的实施或司法解释感到不满，或者他们可能意识到法规最初通过时没有的机会。当然，《化学武器法》也经历了这种变化，1977年、1981年和1989年进行了重大修订，此外还有大量的司法解释和美国环境保护局（EPA）法规和EPA指导文件。，政策也可能自下而上发生变化。更确切地说，政策可以通过个别行为者对政策规定和其他人的反应的方式来改变。这些反应的综合可以产生一项与政策制定者最初预期截然不同的政策。更重要的是，当政策自下而上发展时，变化发生得如此缓慢和微妙，以至于观察者往往需要一些时间才能注意到？尤其是，在这种情况下，当没有可以容易地观察趋势的集中式数据库时。，最近对1972年至20世纪90年代初美国工业水污染减排政策的案例研究（Harrington 2004）发现了一些迹象，表明《化学武器公约》发生了这种自下而上的变化。具体而言，工业工厂、公有处理厂和监管机构的数千名个人行为者所做决定的总体影响产生了一项政策，该政策不仅与最初的政策不同，也与华盛顿的政策制定者所认为的不同。特别是，这些决定可能会产生分散效应，在一定程度上将责任转移回各州和地方。他们还可能以一种基本上出乎意料的方式鼓励在《禁止化学武器公约》中引入经济激励措施。这些有趣的可能性在该研究中无法跟进，因此这份后续报告。，“不同”并不一定意味着“糟糕”。当然，我们有理由对我们所描述的一些政策变化感到担忧。例如，最近的趋势可能会分散信息收集，使准确描述水质管理变得更加困难。他们还可能将监管工业点源排放的一线责任从环保局和州监管机构转移到地方POTW。然而，它们也可能为更具成本效益地实现政策目标带来真正的机会。特别是，最初纯粹的监管计划现在提供了至少三种不同的可能性，可以利用各种机制，包括污染补偿、总量管制和交易计划以及排污费，利用经济激励措施进行减排。利用这些机会，以及对关切作出回应，将需要更多地了解地面（和水中）实际发生的事情。，在第二节中，我们简要介绍了从1972年（《化学武器法》首次通过时）到现在点源的监管环境。在第三节中，我们讨论了《化学武器公约》的执行情况，讨论了化学武器公约对污染物排放（再次关注点源）和水质影响的证据。我们详细研究了上述趋势，这些趋势加在一起，似乎正在以重要方式改变《化学武器公约》的性质。最后，在第四节中，我们总结了我们的研究结果，并概述了一些研究需求。
